Дело № 2-1378/2024 26.09.2024

78RS0012-01-2024-001784-49 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 01.01.2023 между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, во исполнение условий которого арендатору было передано транспортное Hyundai Solaris г.р.з. №, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2023. 12.10.2023 ответчик, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. №, принадлежащем истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, а так же информацией о происшествии № №, размещенной на официальном интернет-ресурсе «гибдд.рф» в открытом источнике информации. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также опубликованным постановлением о вынесении мировым судьей судебного участка № 27 Санкт-Петербурга постановления о привлечении ответчика к административной ответственности. 12.10.2023 транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. № было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 12.10.2023, и перемещено на стоянку задержанных транспортных средств ООО «Спецстоянка». 12.10.2023 ответственным хранителем ООО «Спецстоянка» транспортное средство Hyundai Solaris г.р.3. № было передано истцу. Таким образом, транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. № было возвращено арендодателю в поврежденном состоянии. Ответчик управлял транспортным средством, принадлежащим истцу. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда. Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Согласно п. 3.6 Договора аренды при утрате, замене и порчи агрегатов, узлов, деталей транспортного средства арендатор возмещает их полную стоимость. Для определения суммы расходов на восстановительный ремонт повреждений, причиненных транспортному средству Hyundai Solaris г.р.з. № в результате ДТП от 12.10.2023 истцом было заказано проведение и изготовление автотехнической экспертизы в оценочной компании ООО «Авто-АЗМ». Согласно заключению специалиста № 5067/63/C6 от 01.11.2023 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 118 366,22 рублей. По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст. 1064 Гражданского кодекса). Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (ст. 15 ГК РФ). За оказание услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства истцом в пользу ответственного хранителя ООО «Спецстоянка» уплачена сумма в размере 3944,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Также для транспортировки поврежденного транспортного средства со спецстоянки до сервиса по выполнению ремонтных работ истцом уплачено 7000,00 рублей, что подтверждается Актом отчетности № 000453 от 12.10.2023. Таким образом, общая сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составляет 1129310,22 рублей: 1118366,22 руб. (имущественный ущерб) + 3944,00 (расходы по эвакуации) + 7000,00 руб. (расходы по эвакуации) = 1129310,22 руб. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку экспертного заключения истцом понесены издержки в размере 8700,00 рублей, что подтверждается Договором о проведении экспертизы от 26.10.2023, платежным поручением от 26.10.2023. Истец понес расходы на юридические услуги в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.02.2024, актом передачи оплаты по договору от 08.02.2024. 28.02.2024 в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое ответчиком проигнорировано - на день подачи искового заявления причиненный истцу имущественный ущерб не возмещен, договоренности о порядке и сроках возмещения ущерба между сторонами не достигнуты.

Истец просил:

взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 1129310,22 рублей, из которых:

1118366,22 руб. - сумма имущественного ущерба согласно заключению;

3944,00 руб. - расходы по оплате эвакуации задержанного транспортного средства;

7000,00 руб. - расходы по оплате эвакуации транспортного средства,

судебные издержки в размере 28700,00 рублей, из которых:

8700,00 руб. - расходы на проведение экспертизы ущерба;

20000,00 руб. - расходы на оплату юридических услуг,

расходы на уплату государственной пошлины в размере 13846,55 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2023 между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, во исполнение условий которого арендатору было передано транспортное Hyundai Solaris г.р.з. №, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2023. 12.10.2023 ответчик, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. №, принадлежащем истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на препятствие. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, а так же информацией о происшествии № №, размещенной на официальном интернет-ресурсе «гибдд.рф» в открытом источнике информации. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также опубликованным постановлением о вынесении мировым судьей судебного участка № 27 Санкт-Петербурга постановления о привлечении ответчика к административной ответственности. 12.10.2023 транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. № было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 12.10.2023, и перемещено на стоянку задержанных транспортных средств ООО «Спецстоянка». 12.10.2023 ответственным хранителем ООО «Спецстоянка» транспортное средство Hyundai Solaris г.р.3. № было передано истцу. 

Таким образом, транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. № было возвращено арендодателю в поврежденном состоянии. Ответчик управлял транспортным средством, принадлежащим истцу. 

Суд полагает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком положениями Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда. Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Согласно п. 3.6 Договора аренды при утрате, замене и порчи агрегатов, узлов, деталей транспортного средства арендатор возмещает их полную стоимость. 

Для определения суммы расходов на восстановительный ремонт повреждений, причиненных транспортному средству Hyundai Solaris г.р.з. № в результате ДТП от 12.10.2023 истцом было заказано проведение и изготовление автотехнической экспертизы в оценочной компании ООО «Авто-АЗМ». Согласно заключению специалиста № 5067/63/C6 от 01.11.2023 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 118 366,22 рублей.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, иных доказательств не предоставлено, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст. 1064 Гражданского кодекса). Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (ст. 15 ГК РФ).

За оказание услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства истцом в пользу ответственного хранителя ООО «Спецстоянка» уплачена сумма в размере 3944,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком, также для транспортировки поврежденного транспортного средства со спецстоянки до сервиса по выполнению ремонтных работ истцом уплачено 7000,00 рублей, что подтверждается актом отчетности № 000453 от 12.10.2023. 

На основании изложенного суд полагает, что указанные расходы явились необходимыми для истца, сумма ущерба, основание взыскания ущерба с ответчика подтверждаются материалами дела, таким образом, общая сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составляет: 1118366,22 руб. (имущественный ущерб) + 3944,00 (расходы по эвакуации) + 7000,00 руб. (расходы по эвакуации). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку экспертного заключения истцом понесены издержки в размере 8700,00 рублей, что подтверждается договором о проведении экспертизы от 26.10.2023, платежным поручением от 26.10.2023. 

Истец понес расходы на юридические услуги в сумме 20000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 08.02.2024, актом передачи оплаты по договору от 08.02.2024. 28.02.2024 в адрес ответчика было направлено досудебное требование, которое ответчиком проигнорировано - на день подачи искового заявления причиненный истцу имущественный ущерб не возмещен, договоренности о порядке и сроках возмещения ущерба между сторонами не достигнуты.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В связи с изложенным суд полагает вину ФИО2 в совершении ДТП установленной, иск ФИО1 к ФИО2 подлежащим удовлетворению, так как истец имеет право на полное возмещение причинённого ущерба.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате эвакуации задержанного транспортного средства в размере 3944 руб. (л.д. 25); расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 7000 рублей (л.д. 27); расходы на проведение экспертизы ущерба в размере 8700 руб. (л.д. 28, 29); расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. ( л.д. 30,31); расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 руб. 55 коп. (л.д. 10).

Суд находит данные расходы вынужденными и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что ответчик не представил возражений о чрезмерности и необоснованности расходов.

По изложенным основаниям суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 денежные средства в виде ущерба 1118366,22 руб., расходов по оплате эвакуации задержанного транспортного средства в размере 3944 руб., по оплате эвакуации транспортного средства в размере 7000 руб., на проведение экспертизы ущерба в размере 8700 руб., на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 846 руб. 55 коп.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

- заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Батогов А.В.