47RS0014-01-2018-000873-57

Дело № 2-937/18 27 июня 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, в размере 130 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами за период с 22.04.2016г. по 22.04.2018г. 65000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5100,00 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по котором истец передала ответчику денежные средства в размере 130000,00 руб. с условием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25% от суммы займа с условием возврата суммы займа 22.07.2016г. Договор займа был заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом ФИО4 Истец указал, что ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2016г. ФИО2 получила у ФИО1 в качестве займа сумму денежных средств в размере 130000,00 руб., что подтверждается договором займа, заверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированного в реестре №-№ ( л.д.7).

Ответчик обязалась возвратить указанную сумму до 22.07.2016г. однако, нарушив условия договора до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 130000,00 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 65000,00 руб.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5100,00 руб.

Исковые требования удовлетворены в полном размере.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5100,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 130000,00 руб., проценты в размере 65 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке через Приозерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.Л. Горбунцова