ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 22 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса оплаченного истцом страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 25.06.2015 

<

данные изъяты> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, и нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением Х., 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> и вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> В. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», истцом было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в размере 90242 руб.. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, ст.1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, который, получив 

<

дата> направленное ему истцом предложение о возмещение ущерба в добровольном порядке, не удовлетворил требования истца, страховое возмещение в размере 90242 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившему исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д.3об.).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично под расписку, а также путем направления, с согласия ответчика (л.д.27), извещения в виде СМС-сообщения, которое ему доставлено (л.д.34), об уважительных причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей применительно к рассматриваемому случаю) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, что закреплено в п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 25.06.2015 в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением Х., принадлежащего на ей же праве собственности, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, не имевшего права на управление транспортным средством, принадлежащего на праве собственности В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> (л.д.8), ущерб составил 90242,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта – л.д.11-18). В указанном дорожно-транспортном происшествии определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> установлена вина водителя ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД (л.д.9).

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> В., которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО1, была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии 

<

номер> 

<

номер>, согласно которому ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д.6), более того, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что следует из справки ДТП (л.д.8), указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком суду не представлены.

Признав указанный случай страховым, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании заявления Х. (л.д.5), произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный ее транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, в размере 90242,00 руб., перечислив указанную сумму на счет потерпевшей (л.д. 31,19).

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 90242,00 руб., поскольку ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Направленное истцом в адрес ФИО1 предложение о возмещение ущерба (л.д.30), получено ответчиком 

<

дата> (л.д.20). Вместе с тем, в добровольном порядке не исполнено ФИО1, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 90242,00 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2907,26 руб., подтвержденные им документально (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в порядке регресса в размере 90242 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2907,26 рублей, а всего 93149 рублей 26 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2017 года.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1209/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области