Дело № 2-2235/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 8 октября 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Левичевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Тенька» - ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасынский районный суд Магаданской области с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «СК Спецстрой».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С мая 2024 года началось производство капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома. С началом проведения работ при выпадении осадков в квартиру через потолок стала поступать вода.

По данному факту истец неоднократно обращалась в Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления произведено обследование указанного дома и квартиры, принадлежащей истцу, составлены акты обследования, согласно которым причиной протечки воды явилось выполнение не в полном объеме работ по капитальному ремонту кровли крыши дома. ДД.ММ.ГГГГ крыша указанного дома передана подрядной организации - ООО «СК «Спецстрой» в целях проведения работ по капитальному ремонту.

Полагает, что подрядчиком в ходе производства работы не выполнены мероприятия, направленные на обеспечение исключения протечек кровли при капитальном ремонте, а именно: работы проводились без возведения временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий; к концу рабочей смены не обеспечен бесперебойный сток воды с кровли на случай осадков.

По поводу залива истец обратилась в НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и в ООО «СК «Спецстрой».

По сообщению НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд обратился в адрес подрядчика - ООО «СК «Спецстрой» с требованием устранить выявленные в ходе осмотра недостатки (возместить ущерб) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа от ООО «СК «Спецстрой» истец не получила до настоящего времени.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения в результате залива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Рост Эксперт», размер причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 323 500 руб.

В результате действий ответчика в период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца неоднократно заливало водой от осадков, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, а именно приведена в негодность внутренняя отделка квартиры.

Помимо этого, в результате действий ответчика в течение длительного времени истцу наносятся физические и нравственные страдания, поскольку истец имеет ряд хронических заболеваний, сырость, возникшая в результате протекания кровли в квартиру истца, отрицательно сказывается на здоровье, отсыревшая одежда, постель, холод, вода с потолка, емкости для сбора воды, работы, связанные с уборкой воды, бессонные ночи от волнений и переживаний - все данные факторы сказываются на физическом и нравственном состоянии здоровья истца и членов ее семьи.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «СК Спецстрой» сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 323 500 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по уплате государственный пошлины в размере 10 588 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом суммы.

Определением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, ООО «Тенька».

В письменном отзыве ООО «Тенька» указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ крыша дома передана НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» подрядчику - ООО «СК Спецстрой» для проведения капитального ремонта, в связи с чем ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, действующим жилищным законодательством возложена на регионального оператора.

В письменном отзыве представитель третьего лица - управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области полагает исковые требования обоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Тенька» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). бремя доказывается своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2050 год, которой установлена очередность проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

В указанную программу включен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Краткосрочный план реализации региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области" на период по 2050 год" на 2024-2026 годы"

В указанную программу, а также в краткосрочный план включен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В рамках осуществления программы НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (заказчик) и ООО «СК Спецстрой» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №-КР-2024 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного жилого 

<

адрес> в п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области. 

Согласно указанному договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 Договора).

Сроком начала работ Договором определен момент заключения договора, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1, 2.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ представители НКО «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» (заказчик), ООО «СК Спецстрой» (подрядчик) и ООО «Тенька» (третье лицо) подписали акт приема-передачи строительной площадки, в соответствии с которым заказчик на основании договора совместно с третьим лицом передает, а подрядчик принимает общедомовое имущество - крышу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, ООО «СК Спецстрой» проведено обследование принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и кровли указанного многоквартирного дома. 

Как следует из акта осмотра и фототаблицы к нему, в зальной жилой комнате через пенополистирольные плитки с потолка капает дождевая вода, на пенополистирольных плитках имеются следы намокания. В коридоре на стенах имеются обильные следы намокания. Через пенополистирольные плитки с потолка капает дождевая вода, в некоторых местах плитка отходит, разбух платяной шкаф, вздулся линолеум. В коридоре между комнатами обильные следы намокания на стене и потолке. На потолке отклеились обои, имеются обильные следы намокания. В кухне через пенополистирольные плитки с потолка капает дождевая вода, на обоях имеются следы намокания. На стене оконного проема видны следы от протекания влаги. В спальной комнате через пенополистирольные плитки с потолка капает дождевая вода, на обоях видны обильные следы намокания, в некоторых местах отходят от стены. В малой комнате через пенополистирольные плитки с потолка и с люстры капает дождевая вода, на обоях видны обильные следы намокания, в некоторых местах отходят от стены. Во всей квартире по окнам стекала вода, в квартире присутствует запах сырости, во всех комнатах квартиры на полу виднеются лужи от дождевых вод.

Аналогичный акт осмотра вышеуказанных многоквартирного дома и квартиры составлен комиссией в составе представителей управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, ООО «СК Спецстрой» ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра квартиры установлено, что произошел повторный залив, в коридоре на стенах имеются обильные следы намокания. Через пенополистирольные плитки с потолка капает дождевая вода. В кухне по окну стекает вода. Стоит тара для сбора дождевых вод. В ванной комнате с потолка отклеивается плитка ПВХ, в спальной комнате вздулся лист ДВП. На деревянной оконной раме отслаивается краска. В квартире присутствует запах сырости. 

При осмотрах кровли крыши дома в обоих случаях установлено, что на момент осмотра ведутся работы по капитальному ремонту кровли, на кровле имеются строительные материалы и оборудование, демонтирована часть карнизных плит.

Изложенное свидетельствует о том, что затопление квартиры истца произошло в период выполнения ООО «СК «Спецстрой» подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое не обеспечило надлежащее выполнение подрядных работ, допустив залив дождевыми водами принадлежащего истцу жилого помещения. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, сторонами не представлено.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Рост Эксперт», стоимость ремонтных работ, вывоз мусора в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 213 328,54 руб.; стоимость материалов - 323 456,44 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, с учетом математического округления, составляет 323 500 руб.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение является ясным, полным, оценка проведена и заключение составлено квалифицированным оценщиком, имеющим специальное образование в исследуемой области, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от 29 августа 1998 года «Об оценочной деятельности», выводы заключения полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости, ответчиками не представлено.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению ремонтных работ подрядной организации ООО «СК «Спецстрой», привлеченной региональным оператором - НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный истцу в результате залива квартиры, в вышеуказанном размере подлежит возмещению НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», 

В связи с этим заявленные требования к ООО «СК «Спецстрой» удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, суд приходит к следующему. 

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

Под исполнителем услуг понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, существенными признаками правоотношений, на которые распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, являются их договорный и возмездный характер.

В соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников помещений в многоквартирном доме из заключенных с организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, или, в установленных законом случаях, ресурсоснабжающими организациями, договоров на оказание соответствующих услуг. 

Вместе с тем, исходя из ч. 1,3 ст. 169 ЖК РФ, обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений и региональным оператором фонда капитального ремонта договоров возмездного оказания услуг, а вследствие включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества.

При этом, согласно ч. 1 ст. 174, ч. 3 ст. 179 ЖК РФ денежные средства фонда капитального ремонта, формируемого за счет платежей собственников помещений в многоквартирных домах, могут быть направлены только на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. 

Таким образом, правоотношения в сфере организации работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, возникающие между региональным оператором фонда капитального ремонта и собственниками помещений в многоквартирных домах носят безвозмездный и бездоговорный характер, что исключает применение к ним норм законодательства о защите прав потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пп. 2-4 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применениями судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, абзац 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В судебном заседании истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика ей причинены какие-либо нравственные страдания.

Ввиду изложенного суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 10 588 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 10 000 рублей, 

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт несения истцом расходов по оплате оценки ущерба в размере 10 000 руб. подтверждается копиями платежных документов от 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 588 руб., что подтверждается представленным платежным документом.

Поскольку размер государственной пошлины составляет 10 837,5 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 588 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 588 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Тенькинского муниципального округа Магаданской области в размере 249,5 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 323 500 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 588 рублей, а всего взыскать 344 088 (триста сорок четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Тенькинского муниципального округа Магаданской области государственную пошлину в размере 249 (двести сорок девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 20 октября 2025 года.

Судья В.И. Шуваева