Судья Калинина В.А. Дело № 22-2894/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 26 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Хамидуллиной Г.Я., Белых А.О.,

с участием прокурора Мадьяровой А.Р., 

осужденного ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО6, 

<

.......>, судимый:

18 сентября 2009 года Тюменским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2012 года, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2014 года) по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев; 29 января 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2012 года, постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 20 февраля 2015 года;

19 августа 2015 года Тюменским районным судом Тюменской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2016 года освобожден 08 ноября 2016 года условно-досрочно на срок 1 месяц 19 дней;

18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО6 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу. ФИО6 взят под стражу в зале суда.

В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО6 под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление осужденного ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей необходимым приговор суда изменить, назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской окончательно назначить ФИО6 2 года 6 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО6 осужден за неправомерное завладение автомобилем «Москвич» (АЗЛК) 412ИЭ, государственный регистрационный знак 

<

.......>, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения (угон), совершенное 

<

.......> в 

<

.......>.

Кроме того, ФИО6 осужден за тайное хищение имущества ФИО2, совершенное 

<

.......> в 

<

.......>. 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении указанных преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, принесение публичного извинения потерпевшим в зале суда, его неудовлетворительное состояние здоровья. Также суд не принял во внимание действия самих потерпевших, которые спровоцировали его на совершение преступлений, а также факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами МО МВД РФ 

<

.......>. Отмечает, что характеристика, составленная участковым уполномоченным полиции, содержит сведения, не соответствующие действительности. Также обращает внимание, что приговор по настоящему уголовному делу вынесен до вступления в законную силу другого приговора от 18.09.2019 года, что, по его мнению, противоречит требованиям закона. Просит приговор суда изменить в части окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы, срок которого смягчить до 1 года 4 месяцев. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные доказательства и проанализировал их в приговоре. Вывод суда о доказанности вины ФИО6 соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, обстоятельства совершения осужденным ФИО6 угона автомобиля «Москвич» (АЗЛК) 412ИЭ, государственный регистрационный знак 

<

.......>, принадлежащего потерпевшему ФИО1, при установленных судом обстоятельствах подтверждается заявлением о преступлении (т.1 л.д. 4) и показаниями потерпевшего ФИО1, который показал суду, что 

<

.......> вечером поставил автомобиль у ограды своего дома, ключи зажигания оставил в автомобиле, 

<

.......> утром обнаружил пропажу автомобиля, сообщил в полицию, автомобиль был возвращен сотрудниками полиции в этот же день; показаниями свидетеля ФИО3, обнаружившей угнанный автомобиль; признательными показаниями самого осужденного ФИО6, который не отрицал факт угона им автомобиля «Москвич»; протоколом явки с повинной ФИО6 (т.1 л.д.96); протоколами осмотра места происшествия от 

<

.......> (т.1 л.д. 7-12, 20-27); проверки показаний на месте с участием ФИО6 от 

<

.......> (т.1 л.д. 120-127); иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

По факту тайного хищения имущества ФИО2 вина ФИО6 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 134) и показаниями потерпевшей ФИО2 о хищении 

<

.......> из блока коридора в доме, где она проживает, принадлежащего ей велосипеда «Фокус МТВ», который она оценила в 5000 рублей; оглашенными и исследованными судом показаниями свидетеля ФИО4, которому ФИО6 рассказал о хищении им велосипеда (т.1 л.д. 153-155); признательными показаниями самого осужденного ФИО6, который не отрицал факт кражи им велосипеда; протоколом явки с повинной ФИО6 (т.1 л.д.156); протоколом осмотра места происшествия от 

<

.......> (т.1 л.д. 135-139); иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Осужденным ФИО6 в апелляционной жалобе не оспариваются допустимость этих доказательства, фактические обстоятельства по делу и юридическая оценка его действий. 

Квалификация действиям ФИО6 по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные меры, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 судом обоснованно признан рецидив преступлений, а наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО6 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и всех обстоятельств дела. 

Те обстоятельства, на которые осужденный ФИО6 указал в своей апелляционной жалобе как на смягчающие наказания, в полной мере были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств по делу.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что в характеристике указаны сведения не соответствующие действительности не конкретизированы, потому не могут быть рассмотрены. Оснований сомневаться в объективности характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции ФИО5 в отношении ФИО6, у суда не имеется. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных свидетельствующих о том, что потерпевшие спровоцировали его на совершение преступлений не установлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО6 следует отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО6 назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание за совершенные преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, снижения размера наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определен с учетом всех требований уголовного закона, излишне суровым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.ч. 2, 3 УК РФ и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По настоящему приговору ФИО6 осужден за преступления, совершенные до его осуждения по приговору от 18 сентября 2019 года. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор вступил в законную силу 19 декабря 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания, а также зачет наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, суд, в нарушение требований уголовного закона, не применил к осужденному ФИО6 положения ч.5 ст. 69 УК РФ, чем фактически ухудшил его положение, поскольку срок наказания ФИО6 исчислил со дня вступления последнего приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание ФИО6 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания приговором от 22 октября 2019 года и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. В окончательный срок наказания, необходимо зачесть отбытое наказание по приговору от 18 сентября 2019 года с 23 июня 2019 года по 21 октября 2019 года. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения во вводную часть приговора и указать о наличии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 сентября 2019 года. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО6 изменить.

Во вводной части приговора указать о наличии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 сентября 2019 года, которым ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного ФИО6 приговором от 22 октября 2019 года в виде лишения свободы сроком 2 года и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 сентября 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 22 октября 2019 года. 

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 18 сентября 2019 года в период с 23 июня 2019 года по 21 октября 2019 года. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО6 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

<

.......> М.Ю. Белоусова

<

.......>

<

.......>