Дело № 1-134/2023 

65RS0008-01-2023-000725-61

УД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 20 ноября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В., 

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>,судимого:

- 22 апреля 2021 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 09 ноября 2021 года Невельским городским судом Сахалинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 22 апреля 2021 года), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 23 ноября 2021 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 ноября 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожденного 27 июня 2023 года по отбытии срока наказания;

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15 сентября 2023 года около 00 часов 15 минут, находясь в кв. № д. № по 

<

адрес> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В целях реализации задуманного преступления, ФИО1 взял с собой нож для перекусывания кабеля и хлопковые перчатки, после чего вышел из дома.

15 сентября 2023 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут ФИО1 поднявшись на второй этаж подъезда д№ по 

<

адрес>, увидел стоящий около двери кв. № вышеуказанного дома велосипед модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, 15 сентября 2023 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на втором этаже подъезда вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершения таковых, перерезал ранее приисканным ножом трос, удерживающий велосипед, после чего тайно похитил велосипед модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 008 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, на правах личной собственности.

В результате умышленных действий со стороны ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 008 рублей.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в ОСП по Невельскому району имеются исполнительные производства о взыскании задолженности; по месту проживания и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по отношению к приговору Невельского городского суда от 23 ноября 2021 года, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, не установлены.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности самого подсудимого, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств судом разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- трос с замком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу –уничтожить;

- велосипед модели «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на них свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова