Дело №22-1859/23

докладчик Дубоделов М.В. судья Луценко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2023 года г.Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кремлева Н.В. и его защитника - адвоката Базарновой О.А. на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года, которым 

Кремлев Николай Васильевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

16 июня 2017 года Белогорским городским судом Амурской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

5 июня 2018 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2017 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 августа 2018 года мировым судьёй Белогорского районного судебного участка (с учётом апелляционного постановления Белогорского городского суда Амурской области от 20 сентября 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 5 июня 2018 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 июля 2020 года освобождён по отбытии срока наказания;

10 декабря 2020 года мировым судьёй Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому окружному судебному участку от 22 февраля 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания 23 мая 2023 года;

15 января 2021 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26 февраля 2021 года мировым судом Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 15 января 2021 года), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 ноября 2022 года освобождён условно-досрочно 29 ноября 2022 года с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 28 дней;

осуждён по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Кремлеву Н.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 26 февраля 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку от 26 февраля 2021 года, окончательно назначено Кремлеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания Кремлеву Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, Кремлеву Н.В. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кремлева Н.В. взыскано в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 2 000 (две тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённого Кремлева Н.В. и его защитника – адвоката Артымука А.А., просивших приговор изменить, мнение прокурора Петрова Е.К., предлагавшего приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года Кремлев Н.В. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, имеет место жительства, работал в ООО «

<

данные изъяты>».

Просит приговор Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года изменить, снизить ему размер назначенного наказания и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение или на принудительные работы. 

В апелляционной жалобе адвокат Базарнова О.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку ФИО1 частично возместил причинённый ущерб.

Просит приговор Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, дана судом правильно. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, согласно которым ФИО1 судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, в настоящее время трудоустроен, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ПП «Возжаевский» МО МВД России «Белогорский» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, как лицо, на которое поступали жалобы на поведение в быту от родственников и соседей, начальником МКУ Возжаевская администрация ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо к трудоустройству не стремящееся, живущее за счёт случайных заработков, злоупотребляющее спиртными напитками, обстоятельства, смягчающего наказание, а именно частичного признания вины, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и его защитник, были известны суду и учтены при назначении наказания, оснований повторно их учитывать не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно представленным материалам дела денежные средства были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции после того как им стало известно о его причастности к вымогательству денежных средств, в связи с чем суд пришёл к верному выводу о том, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичного возмещения причинённого ущерба, не имелось.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказания обстоятельств, признания вины и раскаяния содеянном ФИО1 у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения правильно назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Судом обсуждалась возможность достижения целей наказания, путём применения к осуждённому более мягкого наказания, чем лишение свободы и суд с учётом данных о личности ФИО1 характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, в случае назначения наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, достигнуты не будут. 

Судом обоснованно не усмотрено оснований для замены назначенного наказания в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

С учётом изложенного, назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий