Дело № 1-513/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 ноября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Бабушкиной Л.Г., с участием государственного обвинителя Ревякина Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и ее защитника Приступ О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, судимой:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище, один из которых – с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 10.45 часов до 11.50 часов 20 августа 2019 года умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошла к двери квартиры 

<

адрес>, где ей открыла входную дверь Потерпевший №2, после чего ФИО1 с целью незаконного проникновения в жилище и хищения денежных средств из квартиры Потерпевший №2, для облегчения доступа в квартиру сообщила ложную информацию о том, что она является сотрудником социальной службы. После этого Потерпевший №2, заблуждаясь по поводу преступных намерений ФИО1, предложила ей пройти к себе в квартиру 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 незаконно путем обмана проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в указанной квартире в период с 10.45 часов до 11.50 часов 20 августа 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> со стола на кухне указанной квартиры похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3850 рублей, с которыми она с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3850 рублей.

Она же (ФИО1), в период с 12.30 часов до 13.00 часов 04 сентября 2019 года умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошла к двери квартиры 

<

адрес>, где с целью незаконного проникновения в жилище и хищения денежных средств из квартиры для облегчения доступа в нее сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что она является сотрудником социальной службы. После этого Потерпевший №1, заблуждаясь по поводу преступных намерений ФИО1, открыла ей входную дверь и предложила пройти в квартиру 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно путем обмана проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в указанной квартире в период с 12.30 часов до 13.00 часов 04 сентября 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из квартиры Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> из папки, находящейся в комнате указанной квартиры, похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 рублей, с которыми она с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ей известны и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи:

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, в судебном заседании она признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступлений совершила активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дала показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений, а также добровольно частично возместила обеим потерпевшим часть причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд на основании п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем, ФИО1 совершила два тяжких преступления против собственности через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (менее двух месяцев), характеризуясь в быту посредственно, а по предыдущему месту отбывания наказания отрицательно, ранее судима. 

ФИО1 приговорами, указанными в вводной части настоящего приговора, была осуждена за совершение тяжких преступлений и отбывала реальное лишение свободы, поэтому на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает особо опасный рецидив преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не применяет в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание путем их частичного сложения. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимой было совершено два тяжких преступления при особо опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в связи с установлением судом особо опасного рецидива преступлений.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимая не страдает. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимой в результате хищения денежных средств, а именно: потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 2900 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 11000 рублей (том 1 л.д.147, 154). 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновной в хищении денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является ФИО1 и доказано, что в результате кражи у потерпевшей Потерпевший №2 были похищены денежные средства в сумме 3850 рублей, часть из которых в сумме 950 рублей была возвращена потерпевшей, а у потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 13000 рублей, часть из которых в сумме 2000 рублей была возвращена потерпевшей, вследствие чего исковые требования потерпевших являются обоснованными. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, семейным и имущественным положением гражданского ответчика, признанием ей гражданских исков, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 2900 рублей, в пользу Потерпевший №1 11000 рублей. 

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО12 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2019 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей со ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде заключения под стражей оставить без изменения с ее содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Забайкальскому краю. 

Гражданские иски Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 ФИО14 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 2900 рублей, в пользу Потерпевший №1 11000 рублей. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 950 рублей – оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья Ю.С. Носова 

Справка: Апелляционным определением от 27 января 2020 года на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.