УИД: 78RS0020-01-2019-000107-17

Дело № 2-10/2020г. Санкт-Петербург 

13 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Автодор» о возмещении ущерба,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 57 485,75 руб.; указав в обоснование заявленных требований, что 11.05.2018, управляя принадлежащим ему автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № 0, совершил наезд на открытый люк, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения; ущерб, по мнению истца, причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим обязанность по содержанию дороги; в соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 229 943 руб.; истец просил взыскать с ответчика 1/4 часть причиненного ущерба; в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ЗАО «АБЗ-Дорстрой» и АО «Автодор» (ранее – ОАО «Автодор СПб»).

Изменив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 229 943 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 4 500 руб., по оплате услуг представителя – 1 924,57 руб. и по оплате услуг представителя – 40 000 руб. (Т. 2. Л.д. 19).

Определением суда от 13 января 2020 г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и ЗАО «АБЗ-Дорстрой» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, полагала, что взыскание ущерба необходимо произвести с АО «Автодор».

Представитель ответчика АО «Автодор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика АО «Автодор». 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал ДТП № 2051 от 11.05.2018, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № 0.

11.05.2018 в 16 час. 50 мин. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на открытую шахту люка) с участием автомобиля: Киа Рио, г.р.з. № 0, находившегося под управлением истца. Согласно справке о ДТП от 11.05.2018 в результате происшествия повреждены: левое заднее колесо, левая задняя подвеска, обе передние подушки безопасности (Т. 1. Л.д. 76).

Из объяснений истца, данных по факту ДТП следует, что он в указанное в справке время двигался в левой полосе по Московскому шоссе от Колпинского шоссе в сторону развязки Московского шоссе и КАД, при перестроении из левого ряда в третий ряд почувствовал сильный удар подвески автомобиля в результате наезда на открытую шахту люка, сработали подушки безопасности (Т. 1. Л.д. 78-79).

Постановлением № 442051 18.05.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (Т. 1. Л.д. 74).

29.12.2017 между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (заказчиком) и ответчиком АО «Автодор» (подрядчиком) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга № 0 от 29.12.2017, по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в 2018 г. работ по содержанию дорог Колпинского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (пункт 1.1 Государственного контракта) (Т. 1. Л.д. 101-220).

В соответствии с пунктом 1.2 Государственного контракта подрядчик обязуется осуществлять: работы по содержанию дорог, за исключением работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, а также работ (услуг) по оценке технического состояния дорог; работы по оценке технического состояния дорог; работы по вывозу (в том числе погрузке) снега и снежно-ледяных образований с дорог; работы по механизированной и ручной уборке дорог, включая тротуары и иные элементы благоустройства дорог, а также работы по механизированной и ручной уборке проезжей части искусственных дорожных сооружений, а также тротуаров и иных частей искусственных дорожных сооружений, на которых разрешено движение пешеходов.

Пунктом 6.2.7 Государственного контракта на подрядчика возложена обязанность при возникновении ситуаций, представляющих угрозу безопасности движения участникам дорожного движения, незамедлительно принимать меры по оповещению участников движения о возникновении данных ситуаций и предупреждению их последствий. При возникновении на дороге препятствий, угрозы для движения транспортных средств и пешеходов подрядчик обязан принять незамедлительные, все необходимые меры по предотвращению угрозы жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения, включая, но, не ограничиваясь установкой ограждений на опасном участке дороги, мерами по ограничению либо прекращению движения транспортных средств и др.

Согласно пункту 8.2 Государственного контракта подрядчик несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед заказчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по Контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по содержанию дорог, работ по оценке технического состояния дорог, а также иных действий или бездействий подрядчика. Последствия ДТП, произошедших из-за неудовлетворительного выполнения работ, ликвидируются подрядчиком за счет собственных средств.

В силу раздела 5 приложения № 9 к Техническому заданию (приложение № 3 к Государственному контракту) подрядчик по результатам обследования состояния дорог, а также с учетом дополнительно поступающей информации незамедлительно информирует любым доступным способом заказчика, владельца инженерных сетей, на которых выявлены дефекты, и ГАТИ об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев и решеток колодцев и иных объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 26 адресного перечня выполнения работ по содержанию дорог общего пользования регионального значения Пушкинского района Санкт-Петербурга (приложение № 1.16 к Техническому заданию, являющемуся приложением № 3 к Государственному контракту) АО «Автодор» выполняет предусмотренные Государственным контрактом работы, в том числе, в отношении Московского шоссе (а/д Москва – Санкт-Петербург) от окружной ж.д. до границы с Тосненским районом Ленинградской области.

Рассматриваемое происшествие произошло на участке Московского шоссе, в отношении которого АО «Автодор» осуществляет работы, предусмотренные Государственным контрактом.

Согласно пункту 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», включенному Перечень нормативно-технических документов (Приложение № 5 к Техническому заданию) не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см; такой недостаток должен быть устранен в течение не более суток с момента обнаружения (пункт 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93). Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками; их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов (пункт 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93).

Аналогичные положения содержатся в ГОСТ Р 50597-2017, принятому взамен ГОСТ Р 50597-93.

В этой связи, вопреки позиции ответчика АО «Автодор», обеспечение надлежащего состояния крышки колодца ливневого очистного сооружения возложено именно на АО «Автодор» в рамках выполнения работ по содержанию дороги. Более того, такой недостаток люка должен был быть им обнаружен при выполнении работ по обследованию состояния дорог, о чем надлежало сообщить заказчику работ, ГАТИ. Поскольку ответчиком АО «Автодор» работы в данной части исполнены ненадлежащим образом, именно на него возлагается ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате наезда на открытую шахту люка.

То обстоятельство, что, как указывает АО «Автодор», ливневые очистные сооружения в месте ДТП не переданы на обслуживание Обществу, поскольку находятся в неисправном состоянии и не переданы городу Санкт-Петербургу, не может являться основанием для освобождения данного ответчика от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины в его действиях (бездействии), поскольку ущерб причинен не в результате функционирования таких сооружений, а в результате несоответствия крышки колодца (шахты) ливневых очистных сооружения требованиям вышеуказанных нормативных документов, так как шахта (колодец) была открыта. При этом АО «Автодор» не были приняты необходимые меры по выявлению такого недостатка, предупреждению участников дорожного движения о возникновении опасной ситуации и предотвращению причинения вреда.

Нахождение участка дороги, на котором произошло ДТП, на гарантии у ЗАО «АБЗ-Дорстрой» также не освобождает от ответственности ответчика АО «Автодор», поскольку именно он является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, учитывая, что на него возложено выполнение соответствующих работ в соответствии с условиями Государственного контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу ущерба с ответчика АО «Автодор», который является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 0 от 31.05.2018, составленное ООО «Авто-Горизонталь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 229 943 руб., с учетом износа – 188 877 руб. (Т. 1. Л.д. 17-58).

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем, суд при его определении полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства представленное истцом заключение. Одновременно суд полагает возможным взыскать такой ущерб без учета износа запасных частей автомобиля, то есть в размере 229 943 руб., поскольку это соответствует принципу полного возмещения причиненного истцу ущерба, а ответчиком возражений в данной части не заявлено.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Автодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,57 руб. (Т. 1. Л.д. 1а) и по оценке ущерба в размере 4 500 руб. (Т. 2. Л.д. 23-28), поскольку несение таких расходов являлось необходимым для определения цены иска и подсудности спора, а представленное заключение принято судом в обоснование размера взыскиваемого возмещения ущерба.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., представлены в подтверждение несения данных расходов договор на оказание юридических услуг № 0 от 17.12.2018 и расписка от 17.12.2018 (Т. 2. Л.д. 20-22).

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, длительность рассмотрения судом настоящего спора, объем защищаемого права и проделанной представителем истца работы, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Автодор» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 229 943 рублей, расходы по составлению заключения в размере 4 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 924 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья