№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

адрес> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

помощника прокурора Автондилова Р.А. 

при секретаре Шпомер А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО9 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО10., к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> час. у дома 

<

адрес> на середине пешеходного перехода ФИО2, управлявший автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на ее дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате удара об бампер автомобиля ребенок отлетел на обочину дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия у дочери была большая гематома на правом плече и щеке, расцарапана правая сторона лица. При обращении к травматологу у ребенка были зафиксированы множественные ушибы мягких тканей, телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что вины в причинении вреда здоровью малолетней с его стороны нет. Автомобиль, на котором он двигался, пересек траекторию движения бегущего ребенка, контакт ребенка с автомобилем имел место, однако, вред здоровью не последовал. 

В судебном заседании в своем заключении помощник прокурора Автондилов Р.А. просил исковые требования удовлетворить частично: взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также согласно п.п.2.5.,2.6. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> час. у дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в полицию о случившемся не сообщил.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на семь суток. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13., он, жена и дочь вышли на нерегулируемый пешеходный переход. В какой-то момент ребенок вызвался и побежала вперед. Автомобиль задел ее на скорости передним крылом, то есть правой частью, от удара ребенок отлетел на обочину, она была вся в грязи, плакала. ФИО2 остановился, не вышел из машины и уехал. После они повезли дочь в поликлинику, чтобы ее осмотрел детский врач. Потом их отправили в 

<

данные изъяты> ЦРБ на обследование. 

В соответствии с п.14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО1, ФИО15 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения он увидел за 3 м до пешеходного перехода по ходу своего движения, семья находилась в начале пешеходного перехода. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с заключением эксперта № № 

<

данные изъяты> Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются повреждения: 

<

данные изъяты> характер оказанной медицинской помощи не исключает возможность получения данных повреждений в срок, указанный в определении о назначении судебной медицинской экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. у дома 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия. Локализация, механизм образования повреждений, установленных к несовершеннолетней ФИО17 не противоречит сведениям об их причинении, однако, отсутствие в представленном медицинском документе сведений о точной локализации всех повреждений не позволяет подтвердить или исключить возможность образования повреждений у несовершеннолетней ФИО18 при падении из положения стоя. Кровоподтеки правой щечной области и правого плеча, установленный у несовершеннолетней ФИО19., не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о причинении действиями ответчика ФИО2 малолетней ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вреда здоровья в виде кровоподтеков правой щечной области и правого плеча в дорожно-транспортном происшествии. 

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно объяснениям истца после оказанной первичной медицинской помощи, ее дочь ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дальнейшем лечение не проходила. 

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты>, согласно справке ГУ - Отделения УПФР в 

<

данные изъяты> ответчик является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., ежемесячная денежная выплата инвалидам 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при которых получены травмы, малолетний возраст пострадавшей, отсутствие неблагоприятных последствий полученных травм, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку, истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от таких расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО22 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО23 с ФИО2 компенсацию морального вреда 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО24 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд Ленинградской области. 

Судья: