1-616/2024

64RS0046-01-2024-005876-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

с участием государственного обвинителя Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО4, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 10 июля 2024 года до 14 часов 00 минут, 11 июля 2024 года, между ФИО1, находящимся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и ФИО4, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных ссорой, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения ударов кулаками и ногами в область головы и тела последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, действуя умышленно, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, подошел к ФИО4 и нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы, от которых ФИО4, испытал физическую боль и упал на пол, после чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, нанес лежавшему на полу ФИО4 не менее 6 ударов ногами по туловищу в область живота и груди последнего, причинив ему физическую боль.

В процессе нанесения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте телесных повреждений ФИО4, ФИО1 неосторожно относился к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, то есть он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при большей внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

В результате указанных, умышленных и преступных действий ФИО1 ФИО4 причинены физическая боль и следующие повреждения, группы А: в виде тупой сочетанной травмы груди и живота: кровоподтеки на груди (4), в поясничной области справа (1), на спине слева (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, полные сгибательные 7, 8, 9, 10 ребер слева по передней подмышечной линии переломы, полные разгибательные переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа по передней подмышечной линии, 8, 9, 10 ребер справа по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 11, 12 ребер справа по околопозвоночной линии, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по задней подмышечной линии, 11, 12 ребер слева по лопаточной линии с множественными разрывами пристеночной плевры, разрывы (3) нижней доли левого легкого, разрывы (2) селезенки. Повреждения группы А образовались не менее чем от шести травматических воздействий (ударов, давления) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно, не менее одного воздействия в переднюю поверхность груди, не менее двух воздействий в область правой боковой поверхности груди, не менее одного воздействия в область левой боковой поверхности груди, не менее двух воздействий в область спины и поясницы. Повреждения группы А расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития состояния (массивная кровопотеря), угрожающая жизни, приведшие к развитию осложнений, от которых непосредственно наступила смерть ФИО4, поэтому данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Повреждения группы Б: кровоподтеки (5) на голове, кровоизлияния (2) в слизистую губ, ушибленная рана слизистой верхней губы, надапоневротические кровоизлияния (3) в мягкие ткани головы, покрывающие свод черепа, кровоизлияние в склеру левого глаза, образовались не менее чем от пяти воздействий (ударов, давления) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно не менее одного воздействия в лобную и окологлазничные области, не менее одного воздействия в правую половину лица, не менее одного воздействия в левую половину лица, не менее одного воздействия в область губ, не мене одного воздействия затылочную область, на что указывает взаиморасположение и свойства повреждений. Повреждения группы Б не являются опасными для жизни и здоровья. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, разрывами левого легкого и селезенки, осложнившимися развитием левостороннего пневмоторакса (скоплением свободного воздуха в левой плевральной полости) и гемоперитонеума (излитием свободной крови в полость брюшины), массивной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся и показал, что ночью с 10 на 11 июля 2024 года по адресу 

<

адрес>, в квартире принадлежащей ФИО18, у него, в ходе распития спиртных напитков, произошел сначала словесный конфликт с потерпевшим, потом потерпевший разбил случайно его телефон, после чего он нанес ему руками по голове не менее 5 ударов, от которых потерпевший упал, а он продолжил бить его, нанес ему в область спины и живота 5-8 ударов ногами. Потом он перестал его бить, так как побоялся, что он может умереть. Он какое-то время оставался в квартире, потерпевший лежал на полу, разговаривал. Он подумал, что потерпевший оклемается, ему принесли подушку, дали попить воды. Потерпевший не просил оказать ему помощь, он скорую помощь ему не вызывал. Он ушел из квартиры примерно через тридцать – сорок минут после того, как перестал наносить потерпевшему удары, тот подавал признаки жизни. О том, что потерпевший скончался он узнал на следующий день, когда примерно в 15-16 часов проходя мимо дома ФИО19, увидел свою маму и ФИО20 на балконе, они позвали его в квартиру, зайдя в которую, он увидел, что потерпевший лежит на том же месте и что и ночью. Он спросил, что с ним, ему сказали, что он умер. Он раскаивается в совершенном преступлении, приносит искренние извинения. Если бы он находился в трезвом состоянии, то такого бы не произошло.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын ФИО4 около 5 лет назад стал злоупотреблять спиртным, и последние пять лет нигде не работает, проживал на денежные средства, которые ему давали родственники, подрабатывал грузчиком. С сыном она виделась примерно один раз в полгода, последнее время они не общались, так как он злоупотреблял спиртным. Живым ФИО4 она видела более 6 месяцев назад, он приходил к ней домой за продуктами. Ей позвонила сестра Свидетель №1 и сказала, что ее сын ФИО4 умер. Она собралась и приехала к сыну домой, но его там не оказалось, затем она пошла к другу сына Свидетель №2 и оказалось, что труп сына находился у него в квартире, по адресу: 

<

адрес>. Труп сына лежал лицом вниз, на полу, на сыне были надеты шорты и футболка, она увидела на его лице синяк под глазом. Она спросила у Свидетель №2, что произошло с сыном, на что он рассказал, что ее сын пришел к нему вроде 10 июля 2024 года поздно вечером и уснул у него на полу, а затем на следующий день он обнаружил, что ее сын умер. Свидетель №2 находился в квартире один, более никого не было. Свидетель №2 и ее сын давние друзья, они дружили с детства и никогда не ругались, были самими близкими друзьями, он не мог причинить вред ее сыну. Свидетель №2 проживал один, и как ее сын злоупотреблял спиртным, выпивали они часто вдвоем с сыном. Кто мог убить ее сына она сказать не может, у него не было врагов, он был безобидным алкашом. Затем она проверила квартиру сына из нее ничего похищено не было, порядок вещей нарушен не был в квартире все было, как всегда (том 1 л.д. 60-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сожительница ФИО7, у которой есть сын ФИО1, также у него есть друг детства ФИО4, с которым у него близкие отношения, они часто виделись, вместе пили спиртное, у него имеются ключи от его квартиры. У него с ФИО4 никогда конфликтов не было, он спокойный, добрый человек. ФИО4 проживал в соседнем подъезде № в 

<

адрес>, он хорошо знает его семью, мать, с которой так же общается. 10 июля 2024 года примерно в 22 часа, более точно не помнит, к нему в гости пришел ФИО4 он находился в состояние алкогольного опьянения, но не сильно пьян, на нем были одеты шорты и футболка, он не видел на его теле каких-либо видимых телесных повреждений, он ему не говорил, что у него что-то болит. Он и ФИО4 стали общаться и выпивать спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Ночью 11 июля 2024 года около 00 часов 00 минут, более точно время не помнит к нему домой пришел ФИО1, видимых телесных повреждений на нем он не видел. После этого он, ФИО4 и ФИО1 стали выпивать у него в квартире вместе спиртное, пили пиво, водку, выпили они примерно 1 литр водки, сидели они в зале за столом. Около 00 часов 30 минут 11 июля 2024 гола в ходе распития спиртного у ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, вроде они поругались из-за телефона, стали обзывать друг друга нецензурными словами. В этот момент он лежал на диване. ФИО1 стал агрессивным. В какой-то момент они встали из-за стола и стали стоять напротив друг друга в помещение зала и ругаться. Он увидел, как ФИО1 начал кидаться на ФИО4, ФИО1 стоя напротив ФИО4, стал наносить удары кулаком правой руки по лицу ФИО4, сколько он ударов нанес ему он точно сказать не может, но не менее 5 раз. Он встал и начал их разнимать, ФИО4 пытался оттолкнуть руками ФИО1 и защититься, но ФИО1 был сильнее его, так как моложе, кроме того он был очень агрессивен. В какой-то момент ФИО4 упал на пол и ФИО1 стал наносить ему удары ногой без обуви в область груди и живота, нанес не менее 8 ударов, удары были нанесены с силой, в ходе ударов защищаясь ФИО4 лежа на полу, пытался увернуться от ударов, поэтому удары приходились то в область живота и груди, то по спине. В какой-то момент ФИО1 успокоился, и он его выгнал из квартиры. ФИО4 остался лежать на полу, он сказал ему, чтобы он лег на кровать, но тот не согласился и остался лежать на полу, он предлагал ему подушку, но он отказался. Он не стал вызвать ему скорую помощь, так как подумал, что повреждения не серьезные и тот не вставал так как был пьян. Они почти сразу уснули, он лег спать в комнате, спал он долго так как был пьян. После 13 часов 11 июля 2024 года он проснулся и подошел к ФИО4, который лежал все так же лицом вниз, из губы текла кровь, он потрогал его, он был холодный. Он скинул смс с просьбой перезвонить, бывшей сожительнице Свидетель №5, она перезвонила, и он сообщил ей, что ФИО4 умер. Свидетель №5 пришла и вызвала скорую помощь, полицию. Он ФИО4 никаких телесных повреждений не причинял, он был его близким человеком, для него это большая утрата, он был его лучшим другом. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО4 и сотрудники полиции, он испугался и не стал рассказывать сотрудникам полиции о том, что ФИО4 избил ФИО1, он стал говорить, что ФИО2 уже пришел побитый. Кроме того, в этот же день к нему пришел ФИО1 и тоже просил его не рассказывать о произошедшем, он стал ему говорить, что его все равно посадят, что нужно рассказать, как все было. После того как ему стало известно, что ФИО4 умер из-за травм, причинённых ему ФИО1, он рассказал о драке сотрудникам полиции, так как не собирается выгораживать ФИО1 (том 1 л.д. 77-80, 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть старшая сестра Потерпевший №1, с которой она поддерживает отличные отношения. В 1982 году у ее сестры родился сын ФИО4 Выпивать он стал примерно с 2017 года каждый день, постоянно нигде не работал. Последний раз она его видела 03 июля 2024 года ФИО4 приходил к ней на дачу для того, чтобы она ему дала продукты. Он ни на что не жаловался, чувствовал себя хорошо. Также 10 июля 2024 года она ему звонила, хотела передать ему немного денег, но он не взял телефон. О смерти ФИО4 она узнала от правоохранительных органов. Она сразу собралась и приехала к его другу Свидетель №2, куда ей сказал приехать сотрудник правоохранительных органов. В это же время она позвонила сестре Потерпевший №1, которая сказала ей, что сейчас поедет к сыну и все узнает. Когда она приехала, то сразу пошла в квартиру Свидетель №2, там был сам Свидетель №2, бывшая девушка Свидетель №2, сотрудники правоохранительных органов и на полу, у входа в зал, лежал труп ФИО4 Затем от сестры она узнала, что ее племенника ФИО4 убил ФИО1 (том 1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 13-14 часов ей позвонил знакомый ФИО3, когда она находилась на работе, сказал, что в его квартире умер его знакомый и попросил прийти к нему. ФИО3 проживает по адресу 

<

адрес>. Она отпросилась с работы, и пришла к нему через 15 минут, так как работает рядом. Зайдя в квартиру, поняла, что у него в квартире действительно мертвый человек, которого она раньше знала, как знакомого ФИО3. Тело лежало на животе между коридором и залом, видимых телесных повреждений у него она не видела, только ухо было опухшее. Когда она зашла, то спросила ФИО3, что произошло, он сказал, что они вчера пили вместе и их избили в гаражах. Она вызвала скорую помощь и позвонила участковому. Пока ждали участкового, она была на балконе квартиры ФИО3, увидев ФИО1, попросила подняться. ФИО1 зашел в квартиру, и спросил, о том, что случилось, они сказали, что человек умер, больше ничего не пояснял. На следующий день она узнала от участкового, что к смерти данного человека причастен ее сын ФИО1. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он работал неофициально, не конфликтный, всегда помогал ей, в том числе и материально, в состоянии алкогольного опьянения он всегда вел себя адекватно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июля 2024 года она находилась на смене на рабочем месте, когда после 12 часов в ГУЗ «СО ССМП» поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Точно не помнит, но кажется скорую помощь вызывали мужчине, который не дышит. Совместно с ней в бригаде был фельдшер Свидетель №3 и медицинский брат Свидетель №4 На момент приезда в квартире находился собственник квартиры, а также женщина, имени которой она не знает и сотрудники полиции, возможно, еще кто-то был, она не запомнила. Женщина назвала им анкетные данные трупа, после чего Свидетель №3 констатировал смерть мужчины, имя которого было установлено со слов как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а затем он заполнил медицинские документы и передал сотрудникам полиции. Труп мужчины лежал лицом вниз, с признаками биологической смерти и с явными признаками трупного окоченения, визуально на нем видимых телесных повреждения она не заметила, труп она не трогала. Собственник квартиры сказал нам, что умерший в состояние алкогольного опьянения упал и умер. После составления необходимых документов они уехали на следующий вызов (том 1 л.д. 105-107).

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 99-101) и Свидетель №4 (том 1 л.д. 102-104), сотрудников скорой медицинской помощи, данными в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6, об обстоятельствах при которых по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована смерть мужчины на котором не замечены следы видимых повреждений.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2024 года, с фототаблицей согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. В комнате, условно обозначенной как №, между диваном и шкафом на полу обнаружен труп мужчины. Труп расположен на животе, руки полусогнуты, ноги вытянуты. На трупе одежда: шорты, трусы, футболка. На голове, туловище, руках кровоподтеки, ссадины. Каких-либо других видимых повреждений при наружном осмотре визуальных частей трупа не обнаружено. В ходе осмотра личность трупа установлена согласно паспорту РФ, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2024 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. При затемнении комнаты и осмотре ее с применением источника криминалистического света «ИКС-450» установлено следующее: на нижнем ярусе мебельной стенки на высоте 22 см от пола и на расстоянии 62 см от противоположной входу стены потек вещества красно-бурого цвета в засохшем состоянии. С данного потека сделан смыв на марлевый тампон; на полу на расстоянии 4-х см от нижнего края мебельной стенки и на расстоянии 57-ми см от противоположной от входа стены обнаружен аналогичный потек вещества красно-бурого цвета в засохшем состоянии. С данного потека делается смыв на марлевый тампон. На полу на расстоянии 176 см от левой стены и на расстоянии 165 см от противоположной от входа стены обнаружено наслоение вещества красно-бурого цвета в засохшем состоянии с данного наслоения вещества делается смыв на марлевый тампон. Кроме того, на полу в центре комнаты на досках обнаруживается множественные люминисцирующие течения вкраплений, указывающие на применение химического вещества. Далее в коридоре между прихожей и кухней на расстоянии 123 см от входа из прихожей и на высоте 100 см от уровня пола обнаружено пятно вещества неопределенной формы красно-бурого цвета в засохшем состоянии. С данного места сделан вырез обоев, который упакован в бумажный конверт (том 1 л.д.41-49);

- протоколом выемки от 15 июля 2024 года, в ходе которой у эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, изъято: черный полиэтиленовый пакет, содержащий–футболку, шорты, трусы, волосы с пяти областей головы в пяти бумажных конвертах, срезы ногтей с обоих рук ФИО4 (том 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2024 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены: марлевые тампоны размером 4х5 см, фрагмент бумажных обоев, отрезки дактилоскопической пленки со следом материала одежды, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 12 июля 2024 года; футболка из хлопчатобумажной трикотажной ткани белого цвета. шорты из синтетической ткани черного цвета, боковые швы отделаны тканью зеленого цвета, трусы из хлопчатобумажной трикотажной ткани серого цвета с синим рисунком, волосы с головы ФИО4 в пяти конвертах, ногти с обеих рук ФИО4 в двух конвертах, изъятые в ходе выемки от 15 июля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 116-120, 121-122);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2024 года, согласно которого осмотрен оптический диск формата «CD-R», содержащий аудиозаписи оператора № вызова скорой помощи для оказания медицинской помощи погибшему ФИО4, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 132-134, 135);

- заключением эксперта № 2715 от 13 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений на голове, шее, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) на момент проведения экспертизы не обнаружено (том 1 л.д. 162-163);

- заключением эксперта № 143/2078 от 05 августа 2024 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, разрывами левого легкого и селезенки, осложнившимися развитием левостороннего пневмоторакса (скоплением свободного воздуха в левой плевральной полости) и гемоперитонеума (излитием свободной крови в полость брюшины), массивной кровопотери, на что указывает наличие повреждений, положительная проба на пневмоторакс слева, признаки малокровия внутренних органов, подтвержденные при судебно-гистологическом исследовании. Смерть ФИО4 наступила в промежуток времени примерно от 1 до 3 суток до момента начала проведения судебно-медицинского исследования его трупа 12 июля 2024 г.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения, которые по тяжести вреда, причиненного здоровью, можно, условно, разделить на группы. Повреждения группы А в виде тупой сочетанной травмы груди и живота: кровоподтеки на груди (4), в поясничной области справа (1), на спине слева (1) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, полные сгибательные 7,8,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии переломы, полные разгибательные переломы 5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии, 8,9,10 ребер справа по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 11,12 ребер справа по околопозвоночной линии, 5,6,7,8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии, 11,12 ребер слева по лопаточной линии с множественными разрывами пристеночной плевры, разрывы (3) нижней доли левого легкого, разрывы (2) селезенки. Повреждения группы А образовались не менее чем от шести травматических воздействий (ударов, давления) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно, не менее одного воздействия в переднюю поверхность груди, не менее двух воздействий в область правой боковой поверхности груди, не менее одного воздействия в область левой боковой поверхности груди, не менее двух воздействий в область спины и поясницы, на что указывает взаиморасположение и свойства повреждений. Повреждения группы А расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и развития состояния (массивная кровопотеря), угрожающего жизни (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 приложения к Приказу N 194н МЗ и СР РФ). Повреждения группы А являются опасными для жизни и привели к развитию осложнений, от которых непосредственно наступила смерть ФИО4, поэтому данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. 

Повреждения группы Б: кровоподтеки (5) на голове, кровоизлияния (2) в слизистую губ, ушибленная рана слизистой верхней губы, надапоневротические кровоизлияния (3) в мягкие ткани головы, покрывающие свод черепа, кровоизлияние в склеру левого глаза. Повреждения группы Б образовались не менее чем от пяти воздействий (ударов, давления) тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, а именно не менее одного воздействия в лобную и окологлазничные области, не менее одного воздействия в правую половину лица, не менее одного воздействия в левую половину лица, не менее одного воздействия в область губ, не менее одного воздействия в затылочную область, на что указывает взаиморасположение и свойства повреждений. Повреждения группы Б не являются опасными для жизни, тяжесть вреда здоровью, причиненного здоровью данными повреждениями не определяется так как смерть ФИО4 наступила до исхода данной травмы (пункт 27 приложения к Приказу №н М3 и СР РФ). Так как повреждения группы Б на момент причинения повреждений не являлись опасными для жизни, данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно в промежуток времени примерно от единиц минут до 1-1,5 часов до момента наступления смерти ФИО4 Признаков, позволяющих высказаться о последовательности образования вышеуказанных повреждений, в ходе проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы обнаружено не было. Все вышеуказанные повреждения расположены в анатомических областях, доступных для воздействия собственной руки пострадавшего. После причинения всех вышеуказанных повреждений до момента смерти ФИО4 прошел промежуток времени примерно от единиц минут до 1-1,5 часов, нельзя исключить, что после причинения вышеуказанных повреждений ФИО4 мог совершать какие-либо активные действия, так как данные повреждения не сопровождались грубыми нарушениями целостности органов центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата, однако, способность к совершению активных действий постепенно снижалась по мере нарастания объема кровопотери и пневмоторакса. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных повреждений могло быть любым доступным для их причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,3 г/л (том 1 л.д. 178-182).

- заключением эксперта № 417 от 29 июля 2024 года, согласно которому след пальца руки размером 15х23 мм, откопированный с отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 34х53 мм, изъятый с бутылки из-под водки, обнаруженной на столе в кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки ФИО12 (том 1 л.д. 189-196);

- заключением № 2731 от 15 июля 2024 года, согласно которому у Свидетель №2 имеются: кровоподтеки: в скуловой области слева (1), в подлопаточной области слева (4), в подлопаточной области справа (1), на передне-наружной поверхности правого плеча (2), ссадины-в правой локтевой области (2), на задней поверхности правого предплечья (3), в левой локтевой области (1), в правой коленной области (2), в левой коленной области (3). Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(ых) предмета(ов), в срок более 3-4 суток, но не менее 5-7-ми суток до момента производства экспертизы 15 июля 2024 года. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 154-155);

- заключением эксперта №221 от 17 июля 2024 года, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества в подъезде №

<

адрес> 

<

адрес>; на трусах потерпевшего ФИО4 найдена кровь человека с примесью пота без примеси слюны. На футболке потерпевшего ФИО4 найдена кровь человека с примесью пота и слюны. На шортах потерпевшего ФИО2 найдет пот с примесью слюны, без примеси крови. При определении групповой принадлежности крови, пота, слюны, на всех вышеперечисленных вещественных доказательствах, выявлен антиген А, не исключается возможность происхождения крови и выделений от потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 142-144).

- протоколом проверки показаний на месте от 12 июля 2024 года, в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии защитника, воспроизвел на месте обстоятельства нанесения ФИО4 телесных повреждений в ночь 11 июля 2024 года в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 221-226).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладет данные доказательства в основу приговора.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и на квалификацию его действий, не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается. 

Анализируя приведенные выше доказательства, в том числе заключения экспертиз, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности того, что именно в результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в нанесении ударов ФИО4, последнему причинена тупая сочетанная травма груди и живота с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, разрывами левого легкого и селезенки, осложнившимися развитием левостороннего пневмоторакса (скоплением свободного воздуха в левой плевральной полости) и гемоперитонеума (излитием свободной крови в полость брюшины), массивной кровопотери, причинившая тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и от которой ФИО4 впоследствии скончался.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО4, не менее шести ударов ногами по туловищу в область живота и груди лежащему на полу потерпевшему, чем причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, свидетельствуют его действия и характер примененного насилия - нанесение множественных ударов, а также локализация причиненных повреждений.

Нанося множественные удары руками по различным частям тела ФИО4, осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 опасный для его жизни, и желал этого, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно у ФИО1 на почве ссоры с ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов № 876 от 02 августа 2024 года, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для состояния физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (том 1 л.д. 169-171).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими длительный стаж работы по специальности, достаточно мотивировано. 

На основании данного экспертного заключения и, принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, молодой возраст ФИО1, что ФИО1 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привёл, распивая спиртные напитки, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, существенным образом повлияло на принятие им решения о совершении преступления, поскольку обострило его эмоции, резко снизив самоконтроль за своим поведением и повлияло на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения, поэтому признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.1 ст.110, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, время содержания его под стражей с 12 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевые тампоны размером 4х5 см; фрагмент бумажных обоев; фрагмент дактилоскопической пленки со следом материала одежды; футболка, шорты, трусы; волосы с головы ФИО4 в пяти конвертах; ногти с обеих рук ФИО4 в двух конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Саратова, уничтожить; отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, оптический диск формата «CD-R», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева