Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности и произвести государственную регистрацию права собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон «Янила-Кантри», 

<

адрес>, корпус 2, имеющая общую площадь 37,5 кв.м., взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 18974,45 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 1329 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что между истицей и ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора №ЛД-АД-6 от ДД.ММ.ГГГГ за счет и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» ( с ДД.ММ.ГГГГ смена наименования на ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент») был заключен договор участия в долевом строительстве №/Я2-3-2016 многоквартирного дома, согласно котрому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, массив Янино-Восточный (участок №, 1 этап 2 очереди строительства, корпус 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру с отделкой, расположенную на 6 этаже 9 этажной секции № имеющую условный № в строительных осях 5-7/А-Бв срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истица оплатила ответчику в полном объеме стоимость спорной квартиры ( с привлечением заемных средств). Ответчик не исполнил свое обязательство по передаче квартиры. Квартира дольщику передана только ДД.ММ.ГГГГ. Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с застройщика в пользу дольщика взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение суда не исполнено по настоящее время.

В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица указала о несогласии с отсутствием претензий к Застройщику. При обращении Истицы в управление Росреестра по ЛО для регистрации права собственности на недвижимое имущество – квартиру. расположенную по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон «Янила-Кантри», 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о возврате документов без рассмотрения ввиду того, что в акте приема-передачи содержатся приписки, что препятствует проведению регистрационных действий. ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» обращение истицы о выдаче нового акта приема-передачи оставило без ответа, ввиду чего истица вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, подтвердил изложенные доводы и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» явился, возражал против удовлетворений требований. Пояснил, что со стороны ответчика не оказывалось препятствий истцу в осуществлении регистрационных действий. Представила подписанный со стороны застройщика новый акт приема-передачи без исправлений со стороны дольщика и предложила его подписать истцу.

Суд, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между ФИО1 и ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора №ЛД-АД-6 от ДД.ММ.ГГГГ за счет и от имени ООО «ЛСТ Девелопмент» (с ДД.ММ.ГГГГ смена наименования на ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент») был заключен договор участия в долевом строительстве №/Я2-3-2016 многоквартирного дома, согласно котрому застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, массив Янино-Восточный (участок №, 1 этап 2 очереди строительства, корпус 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру с отделкой, расположенную на 6 этаже 9 этажной секции № имеющую условный № в строительных осях 5-7/А-Бв срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру. 

Исполнение дольщиком обязательств по оплате цены договора не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана дольщику по акту приема-передачи. Истец внесла в данный акт неоговоренные застройщиком исправления, указав на наличие претензии дольщика относительно нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Право дольщика требовать выплаты неустойки по договору в случае нарушения срока передачи объекта строительства предусмотрено ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Осуществленное истцом исправление в документе не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком, так как им исполнено требование ст.8 указанного закон. Передача квартиры по акту, содержащему указание на отсутствие у сторон претензий друг к другу, не лишало дольщика права обращаться с требованием о взыскании неустойки. 

Наличие неоговоренных исправлений в документе, являющемся правоустанавливающим при регистрации права собственности гражданина на квартиру, стало причиной отказа в осуществлении регистрационных действий 

Таким образом, возникшая ситуация спровоцирована самим истцом в отсутствии вины ответчика в возникших последствиях. 

Довод истца о нарушении ее прав неполучением направленной в адрес ответчика телеграммы с требованием подписания акта приема-передачи, суд находит несостоятельным ввиду того, что акт является двусторонней сделкой, требующей подписания двух сторон, истец не была лишена возможности обратиться непосредственно в офис ответчика за переподписанием документа..

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал право собственности истицы на спорное жилое помещение. 

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истица, без соответствующего заключенного соглашения с ответчиком, обязана самостоятельно и за свой счет произвести регистрационные действия с объектом недвижимости, данное обязательство также предусмотрено п.8.5 договора долевого участия.

В выдаче нового акта приема-передачи квартиры истице ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» отказано не было, в судебном заседании представлен новый бланк акта без исправлений. 

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения прав истца ответчиком в осуществлении ей регистрационных действий с объектом недвижимости - однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон «Янила-Кантри», 

<

адрес>, корпус 2.

Тогда как в силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

При указанных обстоятельствах ФИО1 не лишена возможности обратиться в Управление Росреестра за регистрацией права, соответственно, признание судом права в таком случае не требуется. 

На основании изложенного суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ требование о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности и произведении государственной регистрации права собственности на однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп. Янино-1, микрорайон «Янила-Кантри», 

<

адрес>, корпус 2, имеющая общую площадь 37,5 кв.м., взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 18974,45 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебных расходов в размере 1329 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья:

Дело №