Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору оказания туристических услуг, которые оказаны не были в размере 59510,64 рублей, неустойку за 41 день в размере 75316,59 рублей, по 3% от суммы основного долга за каждый последующий день до момента расчета, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и третьим лицом ООО «КЕМТУР» был заключен договор №№. Предметом договора является оказание услуг на поиск и оплату туристического продукта, в частности, выбран тур Томск-Санья-Томск на 3-х человек (ФИО1, ФИО2, ФИО5) с датой вылета на ДД.ММ.ГГГГ ночей). Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору, является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» (марка «Жемчужная река»). Общая сумма, уплаченная за тур, составила 71500 рублей, в том числе: 61233,30 рублей стоимость турпродукта, 10266,70 рублей вознаграждение турагента ООО «КЕМТУР». Полная предоплата в размере общей стоимости тура, им произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. от Туроператора поступила информация об отмене тура, ввиду проблем связанных с авиаперевозкой и предложение переноса тура с сохранением стоимости и вылетом на 18.12.2018г. из 

<

адрес>, на что он дал свое согласие, несмотря на сложности, возникшие на работе и согласованием переноса отпуска. По информации от ДД.ММ.ГГГГг., ввиду отсутствия свободных мест в самолете на 18.12.2018г., туроператором предложено перенести тур с вылетом на ДД.ММ.ГГГГг., но так как осуществить вылет на эту дату для него не представлялось возможным, 06.12.2018г., он подал заявление на возврат всей стоимости турпродукта в течение 10 дней. По истечению указанного срока оплаченные им средства возвращены не были, а ДД.ММ.ГГГГ Приказом Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров, после чего, туроператор перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГг. через третье лицо ООО «КЕМТУР» им передана претензия ответчику с требованием возврата уплаченной суммы за несостоявшийся тур. Возврат стоимости турпродукта не произведен до сегодняшнего момента, за исключением возврата ООО «КЕМТУР» (турагент) в добровольном порядке своего вознаграждения в размере 10266,70 рублей, а также предусмотренную законодательством страховое возмещение от ООО СК «Орбита» в размере 1722,66 рублей (страховое возмещение было произведено ДД.ММ.ГГГГг.). При этом его нравственные страдания выражаются в необходимости дважды согласовывать отпуск, переживаниями по поводу невозможности отдохнуть с семьей, в связи с чем считает что ему причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кемтур» - ФИО6 (генеральный директор), имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.29-31), не возражал против удовлетворения требований ФИО1 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно по месту регистрации юридического лица, на электронный адрес, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (лд.45,46,47,48,60).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.41), представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.49). 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Законом РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также законом РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы законом «Об основах туристской деятельности». В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», обязанность о предоставлении информации о приобретаемом турпродукте лежит на турагенте. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определены основные понятия, в том числе туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Трэвел Дизайнерс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица с 05.07.2016г. Основным видом деятельности является деятельность туроператоров (лд.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трэвел Дизайнерс» «принципал» и ООО «Кемтур» заключен агентский договор №, по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (клиентам) туристских продуктов, предоставляемых принципалом. Агент реализует Туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации Туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации Туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном законодательством (лд.52-58).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (далее - турист) и ООО «Кемтур» (далее - турфирма) заключен договор на подбор и бронирование тура, согласно которому Турфирма обязуется от имени и за счет Туриста осуществить определенные действия, направленные на поиск и бронирование, а также оплату туристского продукта, указанные в Заявке на бронирование туристических услуг, туроператором данного туристического продукта являлась компания ООО «Тревел Дизайнерс» (Туроператор «Жемчужная Река») (л.д.5-9). 

Согласно приложению № к договору (л.д.15) – Заявке на бронирование туристических услуг, маршрут поездки – Хайнань, авиаперелет – Томск-Санья-Томск, отель 

<

данные изъяты> стоимость тура составляет 71500 рублей, сроки тура ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15). 

Оплата туристического продукта в сумме 71500 рублей истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 61233,30 рублей в счет оплаты тура были перечислены турагентом ООО «Кемтур» на счет туроператора, что подтверждается платежным поручением № (лд.11). 

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, ДД.ММ.ГГГГг. от Туроператора поступила информация об отмене тура, ввиду проблем связанных с авиаперевозкой и предложение переноса тура с сохранением стоимости и вылетом на 18.12.2018г. из 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГг., ввиду отсутствия свободных мест в самолете на 18.12.2018г., туроператором предложено перенести тур с вылетом на ДД.ММ.ГГГГг. 12.12.2018г. на основании приказа Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров, в связи с этим дальнейшее осуществление туроператорской деятельности ответчиком невозможно, соответственно, услуги по договору реализации турпродукта оказаны истцу не будут. Также из средств массовой информации истцу стало известно об отмене всех рейсов из всех городов вылета, которые были запланированы в рамках полетной программы туроператора «Жемчужная река» (ООО «Тревел Дизайнерс»). На момент рассмотрения дела данные обстоятельства не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через ООО «Кемтур» была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств (л.д.16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ. заявка была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемтур» ФИО1 возвращена сумма вознаграждения в размере 10267 рублей за отмененный тур на о.Хайнань (л.д.50), а также возвращено страховое возмещение от ООО СК «Орбита» в размере 1722,66 рублей, что в судебном заседании истцом не оспаривалось. Остаток невозвращенных денежных средств составляет 59510,64 рублей. 

Ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» до настоящего времени деньги потребителю-ответчику не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по предоставлению сформированного оплаченного туристского продукта по договору от 16.10.2018 не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 59510,64 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с представленным истцом ФИО1 расчетом неустойки (л.д.4), расчет проверен судом и признан математически правильным, и на момент рассмотрения дела судом ответчиком не оспорен, и произведен следующим образом: период с 06.12.2018г. (с момента отказа в вылете) по 15.01.2019г. (период, заявленный к взысканию неустойки не противоречит действующему законодательству) – 41 день х 61233,30 рублей (стоимость туристических услуг) х 3%, таким образом размер неустойки составляет 75316,59 рублей. 

Однако в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 59510,64 рублей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, суммы убытков, из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств её обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, исходя из последствий нарушения ответчиком обязательств, соразмерность неустойки таким последствиям, а также, учитывая, что ответчик не заявлял о применении положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, и считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59510,64 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, чьи права были нарушены. 

Суд соглашается с доводами истца, что действиями ответчика ФИО1 был причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку истец был фактически лишен возможности проведения запланированного заранее отпуска со своей семьей.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, принимая во внимание факт неоказания услуги, отсутствие в этом вины истицы, а также учитывая бездействие компании ответчика по возмещению причиненного ущерба, другие обстоятельства дела, суд считает необходимым компенсацию морального вреда определить в размере 30 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным. 

Таким образом, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30000 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд считает, что именно этот размер компенсации морального вреда восстановит нарушенные права истца. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования истца как потребителя услуг в добровольном порядке не удовлетворил, в отношении них, в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", должна быть применена мера ответственности в виде взыскания штрафа.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере пятьдесят процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, а именно с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 74510,64 рублей, исходя из следующих присужденных ко взысканию сумм: (59510,64 рублей (цена договора) + 59510,64 рублей (неустойка) + 30000 рублей (компенсация морального вреда)) = 149021,28:2, основания для снижения которого судом не установлены. 

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 всего подлежит взысканию сумма в размере 223531,92 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5435,32 рублей из суммы 223531,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 59510,64 рублей, неустойку в размере 59510,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 74510,64 рублей, а всего в размере 223531,92 рублей. 

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5435,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>. 

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: