Дело № 2а-307/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000506-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма «05» ноября 2020 г. 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х., 

при секретаре Стрельчик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанности запросить у Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» исполнительный документы и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обосновал требования тем, что 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 14768,88 рублей. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. 

В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 административные исковые требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока не приведено. 

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – старший судебный пристав Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 административные исковые требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока не приведено. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций (далее КАС РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации заинтересованное лицо ФИО3 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, на основании судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 14768,88 рублей (л.д.78). 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились следующие мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Для установления банковских счетов должника и денежных средств на счетах судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы кредитные организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», с остатком денежных средств в размере 13,08 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

На основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1308 руб. перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д.79)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется банковский счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с остатком денежных средств в размер 0,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Наличие иных банковских счетов у должника не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обращался к операторам сотовой связи для установления абонентского номера должника. Абонентских номеров у должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления места регистрации жительства должника ФИО3 

Для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации. Данных о выплате должнику заработной платы, иных выплат и вознаграждений не установлено.

Для получения сведений о недвижимом имуществе и транспортных средствах, принадлежащих должнику судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр. Недвижимого имущества и транспортных средств у должника не установлено.

Для получения в отношении должника сведений о наличии налогооблагаемого имущества, банковских счетов, сведений о предпринимательской деятельности и участия в юридических лицах судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанных сведений по запросу судебного пристава-исполнителя не установлено. 

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» на основании пункта 4 части 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления и судебный приказ направлены в адрес взыскателя заказным письмом с номером почтового идентификатора № и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными материалами исполнительного производства, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.68-89).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав указанные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения у него на исполнении исполнительного документа в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, приняв меры направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая приведенные обстоятельства оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП не имеется. 

В соответствии со статьями 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес административного истца заказным письмом с почтовым идентификатором № и получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 68-69).

Таким образом, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 19.08.2020. 

С данным административным исковым заявлением административный истец обратился в Чесменский районный суд Челябинской области 11.09.2020, то есть с пропуском срока для обращения в суд. Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, судом таких оснований не установлено (л.д.39). 

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 обязанности запросить у Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» исполнительный документы и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года