Производство №2- 372/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.09.2024 город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 

<

дата> г. № № 

<

номер>, по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, 

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> № № 

<

номер>, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер> и 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>, виновным в ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер> - ФИО2 В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства – ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО 

<

дата> №№ 

<

номер>. ФИО1 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. По заказу страховщика было осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>, составлена калькуляция восстановительного ремонта, согласно которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 824 489 руб. без учета износа, 440 289 руб. с учетом износа. Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства выполненного ООО «Оценка-Нами» средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 477 850 руб., стоимость годных остатков 376 120 руб. 

<

дата> ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 101 730 руб. Не согласившись с принятым страховщиком решением, 

<

дата> ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, предоставив заключение от 

<

дата> № 

<

номер>. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 

<

дата> № № 

<

номер> требования ФИО1 с учетом заключения ООО «Техассистанс» от 

<

дата> №№ 

<

номер> удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 118 770 руб. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> № № 

<

номер> (т.1 л.д.3-4).

ФИО1, по тем же основаниям, обратился в суд к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указал, что не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией и калькуляцией, согласно которой, стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер> на дату ДТП, с учетом износа составляет 431 868, 60 руб. В удовлетворении требований страховой компанией было отказано. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> в пользу ФИО1 было взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме 118 770 руб., что также не соответствует размеру ущерба. Считает, что исходя из страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, а также с учетом осуществленных выплат, с ответчика подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 179 500 руб. Просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму страхового возмещения, неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 179 500 руб., начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения 89 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (т.3 л.д. 3-5). 

Судом к участив деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ПАО САК «Энергогарант» (том 2 л.д.83-84, том 3 л.д.32).

Дела объедены в одно производство (том 3 л.д.52).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Финансовой уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, где просил в удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать (т.1 л.д.221-225).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы делу, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) от 

<

дата> N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного … его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (400000 рублей - ст.7 Закона), путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 (при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания) настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

дата> вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № 

<

номер>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>.

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП (т.1 л.д.40).

Сведения о дорожно-транспортном происшествии сообщены посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения "ДТП Европротокол", номер обращения 298028.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX № 

<

номер> со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства – ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО 

<

дата> №№ 

<

номер>, со сроком страхования с 

<

дата> по 

<

дата> (т. 1 л.д.50). 

ФИО1 

<

дата> обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> № 

<

номер>-П. Истцом выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

<

дата> проведен осмотр транспортного средства (т.1 л.д.51-52).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» от 

<

дата> № 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер> без учета износа составляет 824 489 руб., с учетом износа - 440 289 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 477 850 руб., стоимость годных остатков составляет 376 120 руб. (т.1 л.д.67-75).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 

<

дата> осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства в размере 101 730 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> (т. 1 л.д.77).

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 298 270 руб., выплате неустойки, предоставив калькуляцию ООО «Первая компания оценки и экспертизы» от 

<

дата> № 

<

номер>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № 

<

номер>, без учета износа составляет 787 458,48 руб., с учетом износа 431 868 руб. (т.3 л.д.10-11).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с заявлением в службу Финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> № № 

<

номер> требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано дополнительно страховое возмещение в сумме 118 770 руб. (т.3 л.д.16-28).

Дата подписания решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № 

<

номер> - 

<

дата>.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> вступило в силу 

<

дата>. 

В установленный законом срок 

<

дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> № № 

<

номер> (том 1 л.д.102).

При рассмотрении спора судом по ходатайству ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП 3 (том 2 л. д. 13-14).

Как следует из заключения судебной экспертизы №

<

дата> (том 2 л.д.19-65) совокупность материалов гражданского дела, позволяет эксперту определить механизм рассматриваемого ДТП следующим образом, в объеме представленных исходных данных: 

<

дата> в 11 час 10 мин по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>», ФИО2, осуществлял движение задним ходом, не выполнил требования ПДД РФ, в результате чего произошел блокирующий эксцентричный наезд задней правой частью автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>» на заднюю правую часть автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>», который находился в неподвижном состоянии. Далее, транспортные средства остановились в положениях, зафиксированных на фотографиях с места ДТП. 

В результате происшествия, транспортные средства получили механические повреждения. Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>», а именно: (боковина задняя правая, дверь задка, стекло двери задка, фонарь задний левый наружный, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний правый наружный, бампер задний (часть повреждений), эмблема двери задка «ХЗ», молднинг двери задка центральный и панель фонаря заднего правого (вкл: желоб сливной задний правый)), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные возвещении о ДТП от 

<

дата> и в акте осмотра транспортного средства № Б/Н от 

<

дата>, в объеме представленных исходных данных, могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, имевшего "место 

<

дата>, т.к. имеют сходства: расположены в одной контактной зоне, а именно, в задней правой части ТС; связаны единым механизмом следообразования; по высоте расположения повреждений от опорной поверхности (расположены на расстоянии h ~ от 75 см до 135 см. от опорной поверхности); по характеру повреждений, а именно, образованы в результате блокирующего контактного взаимодействия со следообразующим объектом неравномерной жесткости и твердости, который имел выступающие в пространстве части и кромки; по направлению деформирующего воздействия со стороны следообразующего объекта, именно, сзади-вперед. Повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>», а именно: (бампер задний (часть повреждений), спойлер двери задка и фонарь спойлера двери задка), просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от 

<

дата> и в акте осмотра транспортного средства № Б/Н от 

<

дата>, в объеме представленных исходных данных, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место 

<

дата>, т.к. имеются различия: частично расположены вне контактной зоны, а именно в задней левой части ТС; по глубине внедрения следообразующего объекта; по высоте расположения повреждений от опорной поверхности (расположены на расстоянии h ~ от 45 см до 155 см. от опорной поверхности); по характеру повреждений, а именно, образованы в результате 

множественных, разрозненных, не связанных единым механизмом следообразования контактных взаимодействий со множественными следообразующими объектами различной жесткости и твердости, которые имели разновыступающие и разноориентированные в пространстве части и кромки; по направлению деформирующего воздействия со стороны следообразующего объекта разнонаправлены. Эксперт обращает внимание, что на автомобиле 

<

данные изъяты>», per.знак «№ 

<

номер>», а именно, на «бампере заднем» установлено наличие повреждений, как относящихся, так и не относящихся к механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 

<

дата>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>», без учёта износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями «Положения Банка России от 

<

дата> N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"», составляла: 821 032 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>», с учётом износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 

<

дата> N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляла: 437 366 руб. Стоимость «годных остатков» автомобиля «

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>», т.е. стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать, по состоянию на 

<

дата> (после ДТП), составляла: 100 141 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>», рег.знак «№ 

<

номер>», по состоянию на 

<

дата> (до момента ДТП), составляла: 666 940 руб. 

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, ввиду обоснованности и законности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства: наличие факта ДТП, факта причинения вреда (повреждения ТС истца) и причино-следственной связи между ними, с учетом вышеприведенных выводов судебного эксперта, суд критически относится к выводам ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» и выводам ООО «Теххассистранс», поскольку они опровергаются выводами заключения от 

<

дата> №

<

дата> выполненного ИП ФИО3, материалами дела.

Заключение ИП ФИО3 содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем была отобрана подписка, изложенные в заключении выводы последовательны, научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (666940 руб.-100141 руб.). Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в частности при полной гибели транспортного средства (подпункт "а").

В статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

При наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). В материалы дела доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, с учетом разъяснений, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, о доказанности истцом совокупности юридически значимых обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд при расчете страхового возмещения исходит из заключения судебной экспертизы, т.е. в пользу истца подлежит взысканию сумма 179 500 руб. (из расчета 400000 руб. за минусом уже выплаченной суммы 101 730 руб. + и взысканной суммы 118 770 руб.).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения в размере 118 770 руб. судом не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Поскольку в силу приведенных положений закона из периода для выплаты страхового возмещения исключаются только лишь нерабочие праздничные дни, последним днем для надлежащего исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения являлось 

<

дата>, неустойка подлежит исчислению с 

<

дата>.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет. 

Из приведенных норм и разъяснений следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 руб. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку выплата страхового возмещения в настоящее время в полном объеме не произведена страховщиком, с ответчика подлежит взысканию штраф 179500/2=89750 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Ответчик в суде не заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа с указанием его мотивов, просрочка исполнения обязательства по договору об ОСАГО вызвана собственными действиями страховщика, ввиду чего суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки и штрафа. 

Со страховщика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. (п. 2 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 27 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В настоящем случае, определив размер подлежащей к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, в связи с нарушением прав истца, суд пришел к выводу о том, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, является соразмерным объему нарушенных прав истца.

Иные доводы сторон, заявленные при рассмотрении дела, признаются судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, не ведут к отмене решения финансового уполномоченного.

При этом в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который заплатил бы истец - физическое лицо при обращении в суд.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7808 руб. (из расчета: 300 руб. за требование неимущественного характера и 7508 руб. за требование имущественного характера (179500 руб. + 251300 руб. - неустойка от суммы 179 500 руб. за 140 дней период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата обращения в суд). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 

<

дата> № № 

<

номер> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 179 500 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 89 750 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 179 500 руб., начиная с 

<

дата> по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7808 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.