ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2024 (УИД №) по исковому заявлению М.Н.А. к Б.В.А., Б.М.Д., М.Т.А., М.А.А., М.У.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Каларской службой заказчика договора социального найма №, в который в качестве членов ее семьи включены супруг ФИО3, сын М.А.С., сын Б.Д.А. Ответчики Б.В.А. и Б.М.Д. являются ей невесткой и внуком соответственно, были зарегистрированы в спорном жилом помещении без цели проживания, а только по причине необходимости иметь регистрацию, в связи с чем, в жилом помещении не проживали ни одного дня. На сегодняшний день брак между ее сыном Б.Д.А. и Б.В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ребенок проживает с матерью по адресу 

<

адрес>. Ответчики М.Т.А., М.А.А., М.У.А. также являются ее внуками и были зарегистрированы в спорном жилом помещении только по причине необходимости иметь регистрацию, в связи с чем, в жилом помещении не проживали ни одного дня. Брак между ее сыном М.А.С. и матерью внуков М.М.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, дети проживают с матерью в 

<

адрес>. Обязанность по содержанию жилого помещения выполняется исключительно ею, а наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает ее права. Учитывая, что ответчики не являются членами ее семьи, фактически не проживают в спорном жилом помещении и не пользуются им, право пользования жилым помещением никогда не приобрели, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

Определением суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Каларского района Забайкальского края (л.д. 27-29).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика Б.М.Д. привлечен его отец Б.Д.А. (сын истицы), несовершеннолетних ответчиков М.Т.А., М.А.А., М.У.А. – отец М.А.С. (сын истицы).

В судебном заседании установлено.

Истец М.Н.А. явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставила (л.д. ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчиков Б.В.А. и Б.М.Д. зарегистрировали в спорном жилом помещении в 2013 г. как членов семьи, все прописанные в жилом помещении лица (она, ее супруг и ее двое сыновей) дали свое согласие на регистрацию их в жилом помещении. Но они никогда в нем не проживали, сын Б.Д.А. со своей семьей с 2011 г. проживали сначала по адресу 

<

адрес>, но после того, как данная квартира сгорела, они стали проживать в аварийном жилье по временному соглашению с администрацией по адресу пгт. 

<

адрес>, после расторжения брака между сыном и невесткой сын проживает в 

<

адрес>, а невестка с внуком остались проживать по адресу 

<

адрес>. ФИО1 М.Т.А., М.А.А., М.У.А. в спорном жилом помещении зарегистрировал сын М.А.С. в 2020 г., но перед их регистрацией сын спросил ее согласие, она это согласие дала. Фактически внуки в спорном жилом помещении никогда не проживали, они проживали с родителями по адресу 

<

адрес>, в настоящее время невестка с внуками после расторжения брака уехали и проживают в 

<

адрес>, их адрес ей не известен. В собственности ее сыновей жилых помещений на территории РФ нет. 

Ответчики Б.В.А., Б.М.Д. в лице его законных представителей Б.В.И. и Б.Д.А., М.Т.А., М.А.А., М.У.А. в лице их законных представителей М.М.О. и М.А.С. также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, причины неявки в суд не предоставили, свою позицию по заявленным исковым требованиям не высказали (л.д. ). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о судебном заседании, что подтверждается распиской (л.д. ), в письменном отзыве на исковые требования просит рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования истца, указывает на то, что в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) ответчики не являются членами семьи нанимателя, так как, во-первых, не указаны в договоре социального найма, во-вторых, они не введут с нанимателем общее хозяйство, совместно не проживают. Так, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией ГП «Новочарское», Б.В.А. и Б.М.Д. сначала проживали по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, затем после того, как данный дом сгорел, они стали проживать по адресу 

<

адрес>. М.М.О. и члены ее семьи: М.А.С. (супруг) и М.Т.А., М.А.А., М.У.А. (дети) также на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу пгт. 

<

адрес>, в настоящее время выехали из Каларского округа (л.д. ). 

Представитель прокуратуры Каларского района Забайкальского края явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). 

В соответствии с п. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом следует отметить, что часть 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, по смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Их регистрация в определенном жилом помещении является одним из доказательств заключения такого соглашения между родителями и подтверждает факт их вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора социального найма №, заключенного между ней и Каларской районной службой заказчика (л.д. 17). В данном договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО3 (супруг), М.А.С. и Б.Д.А. (сыновья). 

Согласно справке Новочарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: истец, ее супруг ФИО3, ее сыновья М.А.С. и Б.Д.А., а также ее бывшая невестка Б.В.А., ее малолетние внуки: Б.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, М.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.У.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18).

Родителями Б.М.Д. являются Б.Д.А. (сын истца) и Б.В.А. (л.д. 13), брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Родителями М.Т.А., М.У.А., М.А.А. являются М.А.С. (сын истца) и М.М.О. (л.д. 10-12), брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, все ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ее добровольного согласия, малолетние дети зарегистрированы их отцами, являющимися ее сыновьями. 

В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, малолетние внуки после расторжения брака между родителями проживают с матерями, что никем не оспаривается. 

Ответчики Б.В.А. и Б.М.Д. проживают по адресу пгт. 

<

адрес>, ответчики М.Т.А., М.У.А., М.А.А. – вместе с матерью М.М.О. по адресу 

<

адрес> (л.д. ). 

Согласно выписок из ЕГРН, в собственности как ответчиков, так и законного представителя ответчиков М.Т.А., М.У.А., М.А.А. – М.М.О. жилых помещений на территории РФ нет (л.д. ).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд принимает решение иск М.Н.А. удовлетворить частично и признать утратившей право пользования спорным жилым помещением только ответчика Б.В.А., которая в настоящее время не является членом семьи нанимателя, совместно с ней в спорном жилом помещении не проживает и не ведет общее хозяйство. Суду со стороны ответчика Б.В.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что действительно определенный период времени она проживала в спорном жилом помещении, а в случае выезда – он носил не добровольный характер, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, что в спорной квартире имеются ее личные вещи.

Последствием признания ответчика Б.В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, в отношении исковых требований, заявленным к малолетним внукам, суд приходит к выводу отказать в их удовлетворении, так как обстоятельств, свидетельствующих о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, судом установлено не было.

Само по себе проживание несовершеннолетних внуков с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку родителями, не может служить основанием для признания детей утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства или места пребывания (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние внуки были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении их отцами по месту своего жительства. Таким образом, родители несовершеннолетних определили их место жительства на жилой площади отцов и право детей на спорное жилое помещение возникло независимо от факта вселения их в квартиру.

Факт не указания малолетних внуков в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя не может являться основанием для признания их неприобретшими права пользования спорной квартирой, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Б.В.А. в пользу истца, в отношении которой исковые требования удовлетворены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования М.Н.А. к Б.В.А. удовлетворить.

Признать Б.В.А. (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с Б.В.А. (ИНН №) в пользу М.Н.А. (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Б.В.А. (ИНН 

<

***>) с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований М.Н.А. к Б.М.Д., М.Т.А., М.А.А., М.У.А. отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского 

районного суда О.В. Шагеева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2024 г.