Дело № 2-2024/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Новосибирская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующее в интересах истцов ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, предусмотренных договором участия в долевом строительстве в размере 468 576,53 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей; обязать ответчика назначить дату подписания двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в течении трех дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. В обоснование своих требований указав, что /дата/. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Объекта, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, (№ по генеральному плану ныне №), и передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный № на 3 этаже, общей площадью 44,34 кв.м., в том числе жилой 17,45 кв.м. с лоджией площадью 5,80 кв.м. и передать указанный объект не позднее /дата/. Истцы в соответствии с условиями договора оплатили 2 562 200 руб. В указанные в договоре сроки объект не был передан ответчиком истцам по акту приема-передачи. Истцами неоднократно направлялись ответчику претензии об устранении дефектов и выплате неустойки, однако, требования истцов о выплате неустойки до сих пор не удовлетворены, квартира не передана по двустороннему акту приема-передачи. Действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном исполнении обязательства по передаче истцам квартиры, были нарушены личные неимущественные права истцов, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации в размере 50 000 рублей в равных долях.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

<

адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ФИО3, и представитель истцов ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дополнительно суду пояснив, что истцы не были уведомлены об окончании строительства долевого объекта, в процессе осмотра объекта долевого строительства /дата/ истцами были обнаружены недостатки, о чем был составлен соответствующий Акт. В дальнейшем застройщик устранил отмеченные недостатки и был составлен Акт осмотра квартиры от /дата/ Истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о подписании двустороннего акта приема-передачи, однако на данные заявления от Застройщика ответа не последовало. На сегодняшний момент ответчик отказывается подписывать двусторонний Акт приема-передачи, указывая, что /дата/. был подписан односторонний Акт приема-передачи квартиры. Считала, что оснований для составления одностороннего акта не имелось, поскольку истцы не уклонялись от принятия объекта долевого строительства, данный акт от /дата/. истцам не вручался.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, согласно которым после введения многоквартирного дома в эксплуатацию в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект строительства по акту приема- передачи, которое получено представителем истцов /дата/ в силу ч. 4 ст. 8 ФЗ № после /дата/. не может быть начислена неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства. Истцы уклонились от приемки квартиры, предъявив /дата/. претензию по строительным недостаткам. Поскольку недостатки не являлись существенными, полагал, что у истцов не имелось оснований для отказа в принятии объекта долевого строительства. В связи с чем, /дата/ ответчиком был составлен односторонний Акт о передаче объекта долевого строительства. При этом, не отрицал, что доказательств, подтверждающих факт вручения или направления указанного акта от /дата/. истцам, не имеется.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что /дата/. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Объекта, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, (№ по генеральному плану), 2 очередь строительства и передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный № на 3 этаже, блок-секция 12, в осях 7-9 и А-В, общей площадью по проекту 44,34 кв.м., в том числе жилой 17,45 кв.м. с лоджией (балконом) площадью 5,80 кв.м., а истцы обязались уплатить 2 565 200 руб. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, о чем произведена запись в ЕГРПН (л.д.7-12).

Свои обязательства по оплате цены договора истцы выполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, суд приходит к выводу, что на истцов возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи в собственность обусловленного договором жилого помещения по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Из содержания п.1.1, 1.2, 1.3 Договора от /дата/., суд приходит к выводу, что объект долевого участия должен был быть передан истцу после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, до /дата/. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

/дата/ объект строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок-секция 12 был введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод, выданного Мэрией г. Новосибирска.

В связи с чем, ответчиком в адрес истцов было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи. Сообщение получено представителем истцов /дата/.

/дата/. состоялся осмотр объекта долевого строительства квартиры по адресу: 

<

адрес>, по результатам осмотра был составлен Акт, в котором отмечены недостатки объекта (л.д. 28). Т.е. истцы в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения о завершении строительства приступили к обязанности по принятию объекта долевого строительства, исполнив свои обязательства в полном объеме.

Истцами неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием об устранении установленных недостатков. 

/дата/. составлен Акт осмотра квартиры, где установлено, что все недостатки, указанные в ранее поданных претензиях устранены в полном объёме (л.д. 21).

Т.е. истцы от принятия объекта не уклонялись, после обнаружения недостатков направляли ответчику претензии о их безвозмездном устранении.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, /дата/ ООО МЖК «Энергетик» составлен односторонний Акт о передаче квартиры истцам.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 вышеуказанного закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт вручения или направления одностороннего акта от 29.10.2016г. истцам, не имеется.

Из анализа вышеуказанных норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что односторонний акт о передаче квартиры был составлен ответчиком, однако, доказательств, подтверждающих, что данный акт был составлен именно 29.10.2016г., а не в иной период, суду не представлено, поскольку данный акт не был направлен надлежащим образом в адрес истцов.

В связи с чем, указанный односторонний акт не может являться достаточным и бесспорным доказательством намеренного уклонения истцов от приема спорного объекта недвижимости и не влечет юридически значимых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В связи с чем, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, с учетом установленных обстоятельств, суд не принимает во внимание односторонний Акт передачи объекта долевого строительства от /дата/

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено, судом до настоящего времени объект долевого строительства истцам по двустороннему акту приема-передачи не передан.

В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Судом установлено, что истцами обязанность по уплате долевого взноса исполнена надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начало течения неустойки следует считать с /дата/. по заявленный истцами период /дата/

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства истцами определен верно, в связи с чем, размер неустойки составляет 468 576, 53 руб. Расчет судом проверен, найден арифметически верным, соответствующим положениям ст.6 ФЗ №214-ФЗ. Расчет ответчиком не оспаривался. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О). 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, тот факт, что ответчиком устранены имеющиеся недостатки объекта долевого строительства, считает, что определенная истцами сумма неустойки в размере 468 576,53 руб. является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 200 000 руб., которая подлежит взысканию в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

Учитывая, что до настоящего времени документ о передаче объекта долевого строительства 

<

адрес> между истцами и ответчиком не подписан, требования истцов об обязании ответчика ООО МЖК «Энергетиик» подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме по 3000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истцов за нарушение прав потребителя взыскано 206000 руб. (200000руб.(неустойка)+6000руб.(моральный вред)), с ООО МЖК «Энергетик» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103000 руб.

Ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», также предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ООО МЖК «Энергетик» подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 25750руб. (51500руб./2), и в пользу Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» - в размере 51500 руб.

Однако, с учетом принятых судом ранее во внимание обстоятельств, к данной мере гражданско-правовой ответственности также подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу каждого истца составляет 7500 руб., и в пользу Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» 15000руб., что судом признается разумным размером.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» подписать двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» в пользу ФИО1 сумму неустойку в размере 100 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей 00 коп., а всего взыскать 110 500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» в пользу ФИО2 сумму неустойку в размере 100 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей 00 коп., а всего взыскать 110 500 (сто десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» в пользу Новосибирской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный советник» штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Заботина Н.М.