Дело № 1–27/2025

УИД:28MS0043-01-2025-000153-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сковородино 11.02.2025

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Назарчука А.В.,

при помощнике судьи Кохановой Н.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

защитника ФИО3- адвоката Никулина О.В.,

рассмотрев вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ поступило в адрес мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 с обвинительным актом для рассмотрения по существу.

04.02.2025 от мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 Ломанцевой Т.А. на имя председателя Сковородинского районного суда поступило заявление о самоотводе, по мотиву её беспристрастности и объективности, так как по данному уголовному делу одним из свидетелей является Свидетель №1, которая является супругой её родного брата – ФИО2, что может косвенным образом вызвать у участников данного дела сомнения в объективности и беспристрастности мирового судьи при рассмотрении данного дела, дискредитировать высокое звание судьи и подорвать авторитет судебной власти, способствовать формированию негативного отношения к суду в обществе.

В обвинительном акте указано, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в ЧУЗ «РЖД-Медицина» г.Тында поликлиника № 5 ст.Сковородино Амурской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии со ст.30,31 УПК РФ, рассмотрение данного уголовного дела отнесено к подсудности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному окружному участку № 2.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела.

Согласно ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода(самоотвода) судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в его Постановлении от 23 июня 2016 г. N 1430-О, в целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (пункт 3 части первой); кроме того, указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии названных обстоятельств судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу; в противном случае ему может быть заявлен отвод сторонами судебного разбирательства (статья 62 УПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что свидетель обвинения по настоящему уголовному делу Свидетель №1 является супругой родного брата мирового судьи Ломанцевой Т.А.– ФИО2.

Мировой судья полагает, что наличие родственных связей не свидетельствует о безусловной заинтересованности судьи в исходе данного дела, однако, относятся к иным обстоятельствам, дающим основания сомневаться в объективности и беспристрастности судьи.

В связи с изложенным, учитывая, что установленные обстоятельства рассмотрения мировым судьёй уголовного дела в отношении ФИО3, дают участникам по уголовному делу разумные основания сомневаться в объективности и беспристрастности судьи, что препятствует её дальнейшему участию в производстве по настоящему уголовному делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае удовлетворения заявленного отвода всему составу соответствующего суда.

Принимая во внимание, что в Сковородинском округе Амурской области создано 2 судебных участка, и мировой судья Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 Ломанцева Т.А. устранилась от участия в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что возможно изменение территориальной подсудности и передача уголовного дела для рассмотрения мировому судье Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1.

С целью соблюдения конституционных принципов независимости и беспристрастности суда, а так же недопущения ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства, своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела следует передать уголовное дело в производство мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 ФИО1 для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30,31,35 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в производство мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 ФИО1, для его рассмотрения по существу.

Копии постановления направить обвиняемому ФИО3, его защитнику ФИО9, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Сковородинского района.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7,401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10- 401.12 УПК РФ.

Судья А.В.Назарчук