31RS0018-01-2024-000704-72 12-10/2024 

РЕШЕНИЕ

п. Ракитное 14 июня 2024 года 

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Абросимова Ю.Н. (309310, 

<

...>), 

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 23 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

23 мая 2024 года в 12 часов 15 минут в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HAVAL F7X 31, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

23 мая 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в описательно-мотивировочной части которого указано на нарушение последней требований п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и на то, что осуществляя движение задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегла к помощи других лиц, при этом совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №

ФИО1 обратилась с настоящей жалобой и просит оспариваемое определение изменить, исключив из мотивировочной части вывод о виновности ФИО1 в нарушении п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании заявитель и ее представитель жалобу поддержали.

ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, считала, что именно по вине ФИО1 произошло ДТП.

Представитель ОМВД России по Ракитянскому району в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району указал, что водитель ФИО1, дата года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляя движение задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегла к помощи других лиц, при этом совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № чем нарушила п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного оспариваемое определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона и подлежит изменению, путем исключения суждений о нарушении названным водителем п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и осуществлении движения задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, при этом совершив столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №.

При этом вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения не оспаривается и соответствует материалам дела. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не вправе разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей и по чьей вине причинен ущерб, выходит за рамки административного производства и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В этой связи утверждения заинтересованного лица ФИО3, касающиеся наличия в действиях водителя ФИО1 вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не имеют правового значения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району от 23 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, признать обоснованной. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району, изменить в части, исключив указание в описательно-мотивировочной части определения на нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что водитель ФИО1, осуществляя движение задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегла к помощи других лиц, при этом совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №,

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова