Мировой судья Силантьева И.М. Дело №10-38/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 23 августа 2017 года)

город Екатеринбург 22 августа 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Власовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Симатова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.06.2017 которым ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее судимый:

осужден по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 

<

 дд.мм.гггг >.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворен гражданский иск потерпевшего С.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Симатова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших назначении более мягкого наказания, мнение прокурора Власовой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 признан виновным в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить в части срока назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не в полной мере учёл состояние его здоровья, наличие ряда тяжёлых, хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд находит обоснованным вынесение по делу обвинительного приговора, а назначенное осужденному наказание справедливым.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 поддержал в заседании суда первой инстанции, проконсультировавшись с назначенным ему защитником.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным.

Нарушения положений ст.ст. 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в частности, положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, сведений о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд находит, что данное наказание является справедливым, его назначение мотивировано в приговоре.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые усматриваются из материалов дела и на которые ссылается осужденный: его явка с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, публичное принесение извинений перед потерпевшим, судом при назначении наказания были учтены.

Оснований для повторного учёта этих обстоятельств, о чём, по существу, просит ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд полагает, что при избрании ФИО1 вида и размера наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого им преступления.

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами правильно признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что мировой судья обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и не нашел оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется в связи с наличием отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, во вводной части приговора неточно указаны сведения о предыдущих судимостях ФИО1 По смыслу закона, указанные сведения должны отражаться в приговоре с учётом всех последующих изменений, внесённых в приговоры. Однако по данному уголовному делу эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были. Внесение таких изменений в обжалуемый приговор не влияет на его обоснованность и признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора уточнить, что ФИО1 был осужден:

приговором 

<

 данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы;

приговором 

<

 данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2017 года по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 05 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

 № > Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 (2 преступления) к 08 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Судья: А. С. Меньшикова