26RS0№-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Грачёвка 27 августа 2019 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В., 

с участием государственного обвинителяпрокуратуры Грачёвского района Назлуханова М.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Погребняковой И.В. (на основании ордера),

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2018 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Сандеро Степвэй», государственный регистрационный знак № двигаясь совместно с пассажиром ФИО8 по автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь», в направлении от автодороги «Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды» в сторону г. Ставрополя, в районе 555 км + 850 м указанной автодороги, относящегося к административной территории Грачевского района Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 2110/6-1 от 10.07.2019 года, нарушила требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, вела автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в процессе движения по автодороге не справилась с управлением, выехала на свою правую обочину, затем, потеряв контроль за движением транспортного средства, выехала за пределы проезжей части, на полосу встречного движения, с последующим выездом на левую обочину, где допустила наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено Сандеро Степвэй» государственный регистрационный знак № ФИО9 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Краевое «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края» № 1123 от 21.03.2019 года, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, тупую травму груди в виде закрытых переломов 5, 6, 7, 8, 9 ребер справа по лопаточной линии со смещением, сопровождавшуюся возникновением гемоторакса и пневмоторакса, ушибы мягких тканей и ссадины левой окологлазничной области. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). 

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимая ФИО1 с ней примирилась, причиненный материальный ущерб возместила и вред загладила, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала и согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела по основанию примирения сторон. 

В судебном заседании защитник Погребнякова И.В. (на основании ордера), не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель прокуратуры Грачевского района Ставропольского края Назлуханов М.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, а также, что при примирении сторон не будет достигнуто цели наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред загладила в полном объеме. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей ФИО12 причиненный материальный ущерб полностью возместила, вред загладила в полном объеме. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО11 состоят в родственных отношениях, а именно являются родными сестрами. 

С учётом изложенного и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Сандеро Степвэй», государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 

Копию постановления направить подсудимой, потерпевшей и прокурору Грачёвского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.Б. Пилипенко

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № 1-96/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.