Дело № 1-131/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела 

22 октября 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воложанина Д.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Савельева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта №, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. 

Согласно обвинительному акту, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован к войсковой части № на время проведения в отношении него процессуальной проверки и расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. К указанной воинской части также был прикомандирован военнослужащий Б. (уголовное дело выделено в отдельное производство), в отношении которого также проводилась проверка по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Б. будучи осведомленным о том, что свободный выход за территорию воинской части прикомандированных военнослужащих запрещен, сообщил ФИО2 о наличии у него возможности обеспечить предоставление ему разрешения на убытие с территории части и пребывание за её пределами, путем передачи взятки в виде денежных средств в сумме от 25 000 рублей и выше начальнику штаба войсковой части № при его посредничестве. Приняв указанное предложение и поверив Б., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковский счет Б.

Кроме того, во исполнение достигнутой с Б. договоренности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковский счет Б.

Полученными от ФИО2 денежными средствами Б. распорядился по своему усмотрению, а также, не предприняв никаких действий по предоставлению ФИО2 освобождения от исполнения обязанностей военной службы, сообщил последнему, что ему начальником штаба войсковой части № предоставлено разрешение на пребывание за её пределами в течение 20 дней. В связи с этим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию войсковой части №.

В судебном заседании подсудимый и его защитник-адвокат Савельев просили суд прекратить уголовное дело по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Д., добровольно сообщил о совершенном им преступлении в апреле 2023 года в части передачи Б. денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве взятки. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 признал вину в совершенном преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал его раскрытию и расследованию, дал показания, изобличающие Б.. При этом ФИО2 осведомлен о своих правах и юридических последствиях прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Из разъяснения, данного в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях» следует, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки.

Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, которые являются допустимыми и достаточными для квалификации содеянного им по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Как видно из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Д., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Б., который со слов других военнослужащих оказывал содействие в предоставлении увольнений. Он узнал у Б., имеется ли возможность на некоторое время уехать домой в другой регион, на что Б. предложил передать ему 200 000 рублей, и с указанными денежными средствами он пойдет согласовывать этот вопрос с должностным лицом воинской части. Согласившись на предложение Б., в период в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ он передал Б. 200 000 рублей двумя частями по 100 000 рублей. Передав указанную сумму Б., в начале мая 2024 года он убыл домой 

<

адрес>. В ходе допроса ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 306 и 307 УК РФ. 

Аналогичные показания об обстоятельствах содеянного, механизме дачи взятки, ФИО2 последовательно давал в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении него, и подтвердил их в суде.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено наличие предусмотренных примечанием к ст. 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, поскольку примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Оба указанных условия ФИО2 были выполнены.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, с чем он согласен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и картам Б. в АО «Тинькофф», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и картам ФИО2 в ПАО «ВТБ», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и картам ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– оптический диск, содержащий сведения о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО2, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения ФИО2 по данному уголовному делу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, статьями 256 и 271 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство защитника - адвоката Савельева И.А. о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части – полевая почта №, 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

– оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и картам Б. в АО «Тинькофф», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и картам ФИО2 в ПАО «ВТБ», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам и картам ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– оптический диск, содержащий сведения о детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО2, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Воложанин