ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 29 июля 2020 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с 20.07.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в с. Некрасовка Охинского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 17.12.2019 до 03 часов 21 минуты 18.12.2019 ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного с Потерпевший распития алкогольных напитков, испытывая к Потерпевший неприязнь из-за возникшего с ним конфликта, решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший , опасный для жизни, с применением ножа. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему Потерпевший удар в область левой боковой стенки живота, причинив телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны левой боковой стенки живота, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и сторона потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не работает, имеет частные заработки, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно как злоупотребляющий алкогольными напитками, состоит на учете 

<

И> на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной в виде письменного объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 34-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 оказал потерпевшему доврачебную помощь, а в дальнейшем принес ему извинения, которые тот принял (т. 1 л.д. 48-50); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления и отсутствие непоправимых последствий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, не позднее одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу начать курс лечения от алкогольной зависимости и полностью его пройти.

При таких обстоятельствах избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменяется.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А. о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области стоимости лечения потерпевшего Потерпевший в размере 96996 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку затраты на лечение потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 121-122) не возмещены, сумма этих затрат никем не оспаривается, а подсудимый иск в судебном заседании полностью признал.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу –марлевого тампона и никем не истребованных ножа, футболки, трико, двух толстовок, водолазки, свитера, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу данные предметы уничтожить, поскольку они никем не востребованы.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 36600 рублей (18960 руб. + 6000 руб. + 11640 руб.), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время, не позднее одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу начать курс лечения от алкогольной зависимости и полностью его пройти.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск заместителя Охинского городского прокурора Смирновой С.А. о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области 96996 (Девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства – марлевый тампон, нож, футболку, трико, две толстовки, водолазку, свитер после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки по делу в сумме 36600 (Тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>