УИД 58RS0027-01-2025-000270-44 

Дело №2-661/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО С3 «Лугометрия 19» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 31.01.2024 (121 день) в сумме 445 098,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и не снижать размер неустойки.

Представитель ответчика ООО С3 «Лугометрия 19» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Представил письменный отзыв на иск, где указал о несоразмерности неустойки, указывая, что она подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Также возражал относительно размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов. Одновременно ответчик просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г. согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (ред. от 26.12.2024). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи

В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2023 г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Лугометрия 19» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (стр.№) по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 11 372 кв. м., кадастровый №, находящемся у застройщика в собственности, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру №), общей площадью 82,2 кв.м. 

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате истцом для строительства (создания) квартиры, составила 7 357 000 руб. (п.3.1 договора).

В силу п.3.2 договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора на специальный эскроу-счет, открываемый в ПАО Сбербанк (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в целях их дальнейшего перечисления застройщику (бенефициару).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что сторона истца в части оплаты в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость приобретаемой квартиры за счет собственных денежных средств в сумме 1 357 000 руб. и кредитных денежных средств в сумме 6 000 000 руб.

Как установлено п.6.2 договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2023 года.

Согласно п.6.4 договора, застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 26.09.2023 г. ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо, датированное 12.09.2023 исх. №, где указывалось о необходимости записи на осмотр и приемку объекта долевого строительства. Информации о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче письмо ответчика не содержало. 

Фактически, как указал истец, в указанный период времени в многоквартирном жилом доме и на объекте долевого строительства продолжались строительные работы.

Указанное письмо получено истцом 30.09.2023 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

После получения письма от 12.09.2023 г. ФИО1 30.09.2023 г. явилась в офис продаж застройщика, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы записаться на осмотр и приемку квартиры. Вместе с тем, записаться не представилось возможным. 

Как указала ФИО1 в заявлении от 30.09.2023 г., адресованном застройщику, администратор офиса продаж сообщила, что записаться на осмотр нельзя, так как отсутствует реестра квартир для передачи дольщикам. Указала также, что от принятия квартиры она не уклоняется. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 в офисе продаж было оставлено указанное заявление от 30.09.2023 г., которое было получено администратором ФИО5, о чем имеется отметка на заявлении. 

На данное заявление ФИО1 28.10.2023 г. был получен ответ застройщика от 06.10.2023 г. за исх.№, направленный истице 18.10.2023 г., согласно которому застройщик принес извинения за доставленные неудобства и нарушение срока передачи объекта долевого строительства и назначил дату осмотра и приемки квартиры на 15.11.2023 г. на 10.00 часов.

Как указала ФИО1, 10.11.2023 г. ей поступил звонок от сотрудника застройщика, который сообщил об отмене осмотра и приемки квартиры, назначенный на 15.11.2023 г. по техническим причинам. Тем не менее 15.11.2023 г., ФИО1 явилась в офис застройщика и уточнила, что в этот день объект долевого строительства ей передаваться не будет, после чего оставила в офисе застройщика заявление от 15.11.2023 г. с указанием данных обстоятельств. Заявление было получено администратором ФИО6, о чем имеется отметка на заявлении.

15.11.2023 г. истцу ФИО1 застройщиком направлено письмо №, датированное 10.11.2023 г., согласно которому осмотр и приемка квартиры перенесены на 30.11.2023 г. на 09.00 часов. Указанное письмо получено ФИО1 25.11.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

29.11.2023 г. ФИО1 вновь поступил звонок от сотрудника застройщика, который сообщил об отмене осмотра и приемки квартиры, назначенных на 30.11.2023 г., и переносе даты осмотра и приемки на неопределенный срок по техническим причинам. Тем не менее, 30.11.2023 г. ФИО1 явилась в офис застройщика и уточнила, что в этот день объект долевого строительства ей передаваться не будет, после чего оставила в офисе застройщика заявление от 30.11.2023 г. с указанием данных обстоятельств. Заявление было получено администратором ФИО5, о чем имеется отметка на заявлении.

29.12.2023 г. ФИО1 застройщиком направлено письмо №, датированное 11.12.2023 г., согласно которому осмотр и приемка квартиры перенесены на 31.01.2024 г. на 09.00 часов. Указанное письмо получено ФИО1 06.01.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

31.01.2024 г. в 09.00 часов в согласованную с застройщиком дату и время ФИО1 явился в квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для ее осмотра и приемки.

В рамках осмотра квартиры истцом было установлено, что квартира имеет ряд недостатков и дефектов: 1) царапины, сколы, задиры на ПВХ-профиле оконных блоков во всех помещениях, включая створки, ручки и штапики; отсутствует выборка в угловых сварных соединениях от 0,5 до 1,0 миллиметра; трещина в угловом сварном соединении рамы ПВХ на кухне; 2) царапины, сколы на радиаторах отопления во всех помещениях; 3) щели в замковых соединениях покрытия пола из ламината во всех помещениях; отклонение более 2 миллиметров на 2 метра в коридоре при входе в квартиру и в комнате №; 4) отклонение стен более 3 миллиметров в комнате №, комнате №, коридоре и кухне; 5) на покрытии стен из обоев во всех помещениях читаемые швы, зазоры, загрязнения, мокрый угол в районе окна; 6) входная металлическая дверь имеет царапины на коробке и двери, ручках и накладке нижнего замка; 7) не установлены кухонный гарнитур, варочная панель, духовой шкаф, кухонная вытяжка, мойка из нержавеющей стали, смеситель, посудомоечная машина: 8) натяжной потолок имеет загрязнения; 9) в ванной и санитарном узле имеются сколы на плитке; толщина смежных швов отличается более чем на 0,5 миллиметров; царапины на душевой стойке в ванной; загрязнения на всех смесителях в ванной и санитарном узле; 10) отклонение от вертикали двери в комнату № № 11) отсутствует отопление в квартире, и отключены ХВС и ГВС. 

Как указал истец, все замечания были отмечены на объекте и зафиксированы на видео. Тем не менее, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" участник долевого строительства принял объект долевого строительства с недостатками и дефектами, перечень которых не оспаривался застройщиком и был согласован в акте осмотра от 31.01.2024 г., а также в акте приема-передачи квартиры в собственность от 31.01.2024 г. 

Как судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи 31.01.2024 г. 

Согласно указанному акту, при приемке квартиры истцом были обнаружены дефекты, которые отражены в акте осмотра от 31.01.2024 г., который является Приложением № к акту приема-передачи. Ключ передан застройщику для устранения недостатков.

Таким образом, квартира по вине застройщика была передана участнику долевого строительства – истцу ФИО1 31.01.2024 г., то есть с нарушением срока передачи, предусмотренного договором от 07.09.2023 №.

Таким образом, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 просит взыскать в ответчика неустойку в сумме 445 098,50 руб. исходя из ставки 7,5% за 121 день просрочки за период с 03.10.2023 г. по 31.01.2024 г., рассчитанную по следующей формуле: 7 357 000 руб. (цена квартиры) х 121 день просрочки х 2 х 7,5% / 300.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом по смыслу указанной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день установленного договором срока исполнения застройщиком своих обязательств по передаче указанного объекта.

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Как установлено, по состоянию на 1 июля 2023 г. действовала ставка рефинансирования 7,5%.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В связи с чем, суд соглашается с расчётом истца в части определения периода взыскания неустойки. Поскольку ответчик в соответствии с договором был обязан передать квартиру не позднее 30.09.2023 г., что являлось выходным днем (суббота), крайний срок передачи квартиры переносится на первый рабочий день, то есть на 02.10.2023 г.

Таким образом, период взыскания неустойки подлежит исчислению с 03.10.2023 г.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО2, подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2023 г. (дата, следующая за последним днем, установленным договором) по 31.01.2024 г. (день подписания акта приема-передачи) в размере 445 098,50 руб. из расчета: 7 357 000 х 121 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для дольщика компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика, имеющего обязательства перед иными лицами.

В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме 265 000 руб. 

По мнению суда, указанный размер неустойки отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика, является соразмерным характеру и последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс интересов сторон, так как позволяет учесть доводы обеих сторон.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку он был вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу ФИО1 морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части требования необходимо отказать.

На основании абз. 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2025. 

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 000 руб. (10000 руб. - по имущественному требованию о взыскании неустойки и 3000 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО С3 «Лугометрия 19» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> стр. 1Б, литер И, помещение 31) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 265 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> стр. 1Б, литер И, помещение 31) отсрочку в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 г. включительно.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лугометрия 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> стр. 1Б, литер И, помещение 31) в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 13000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 г.

Судья Н.А.Половинко