ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 августа 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника-адвоката Возных Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-456/2019 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого:

- 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- 03 апреля 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. 

На основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 28 мая 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года в виде обязательных работ на срок 320 часов назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 марта 2019 года. Неотбытого наказания имеет 160 часов. 

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 31 минуты до 17 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении павильона *** торгового отдела «INTERSPORT», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Физрук» (далее - ООО «Физрук»), расположенного на втором этаже торгового центра «Проспект», по ул. Крупской, 58 в городе Братске, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с вешала, находящегося в отделе вышеуказанного помещения, свободным доступом взял принадлежащее ООО «Физрук» имущество, а именно брюки «POL OUTHERMAL», размера XXL. артикул 3800-9009-XXL, стоимостью 4994 рублей, которые, находясь в примерочной кабине указанного торгового отдела, умышленно одел сверху на свои брюки, после чего проследовал к выходу из указанного помещения, намереваясь его покинуть, однако преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудницы данного павильона, которая начала преследовать ФИО1 с целью пресечения его преступных действий, одновременно высказывая в его адрес требования вернуть похищенное имущество. В свою очередь, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и стали очевидными для окружающих, желая довести свой корыстный умысел до конца с целью получения реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, умышленно, игнорируя высказанные в его адрес требования, скрылся с похищенным с места совершения преступления, чем причинил ущерб ООО «Физрук» на сумму 4994 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в качестве подсудимого, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 62-65, 117-121), а также при проведении очной ставки со свидетелем СМА (л.д. 80-84), из которых следует, что 24 февраля 2019 года он зашел в магазин «INTERSPORT», расположенный в Торговом Центре «Проспект», где стал рассматривать мужскую одежду, после чего, с вешал взял толстовку, мастерку, двое брюк и пошел в примерочную. В этот момент к нему подошла девушка-продавец, которая сказала, что в примерочную можно взять только три вещи. Отдав девушке толстовку, он зашел в примерочную и стал мерить брюки. Поняв, что одни брюки имеют больший размер, чем ему нужно, он решил их похитить. Для этого он руками повредил антикражное устройство, после чего снял его с брюк, а брюки надел поверх своих. Затем он вышел из примерочной, повесил на место мастерку и одни брюки, после чего направился к выходу. В этот момент к нему обратилась та же девушка-продавец, которая спросила, где находится третья вещь. Он указал на торговый зал и сказал, чтобы она искала ее там, после чего ускорил шаг и пошел к выходу. Девушка стала кричать, чтобы он остановился и вернул товар, однако он выбежал из помещения и покинул торговый центр. После этого он пошел на Центральный рынок г. Братска, где продал брюки за 500 рублей незнакомому мужчине. Деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания. 

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ОЕА, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 43-46) следует, что является администратором торгового зала магазина «INTERSPORT», принадлежащего ООО «Физрук». 24 февраля 2019 года около 18 часов 38 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец-консультант СМА, которая сообщила, что в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут мужчина из магазина похитил брюки. В утреннее время 25 февраля 2019 года она прибыла на свое рабочее место и просмотрела записи камеры видеонаблюдения, на которых было запечатлено, как мужчина взял в вешал четыре вещи: двое брюк, толстовку и мастерку, после чего прошел в примерочную, около которой к нему подошла продавец СМА, которой он отдал толстовку, а с остальными вещами прошел в примерочную, из которой через некоторое время вышел, повешал на место мастерку и одни брюки, после чего пошел к выходу. В это время к нему обращается СМА, которой он указывает на стеллажи, после чего уходит из магазина. Как пояснила СМА, она заметила, как мужчина из примерочной вышел с двумя вещами, хотя заходил в нее с тремя. Посмотрев в примерочной и не найдя никаких вещей, она проследовала за мужчиной и спросила у него, где третья вещь, на что он сказал, что не знает, и чтобы она искала ее в торговом зале, после чего ускорил шаг и вышел из магазина, при этом СМА стала требовать вернуть вещь, но догнать мужчину не смогла. Хищением брюк ООО «Физрук» причинен ущерб на сумму 4994 рубля.

Из показаний свидетеля СМА, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д. 68-71) следует, что она работает продавцом-консультантом магазина «INTERSPORT», принадлежащего ООО «Физрук». 24 февраля 2019 года около 17 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который с вешал взял двое брюк, толстовку и мастерку, после чего прошел в примерочную. Поскольку в магазине имеется правило не брать в примерочную более трех вещей, она подошла к мужчине и сообщила ему об этом, после чего он отдал ей толстовку, а с остальными вещами зашел в примерочную. Через некоторое время мужчина вышел из примерочной с двумя вещами – одними брюками и мастеркой, которые вернул обратно на вешалы. Посмотрев в примерочной, и не найдя там вещей, она проследовала за мужчиной и спросила у него где третья вещь, на что он ответил, что не знает и, указав на торговый зал, сказал, чтобы она искала вещь там. После этого мужчина быстрым шагом вышел из магазина. Она выбежала за ним, но догнать его не смогла.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которым 24 февраля 2019 года был произведен осмотр торгового отдела «Интерспорт», расположенного в торговом центре «Проспект» по ул. Крупской, д. 58, в г. Братске, в ходе которого была установлена обстановка данного отдела (л.д.8-15); 

- справка об ущербе от 24 февраля 2019 года, согласно которой ООО «Физрук» хищением 24 февраля 2019 года имущества: брюк «POL OUTHERMAL», размера XXL. артикул 3800-9009-XXL, причинен ущерб в размере 4994 рубля (л.д. 25). Данную справку, в соответствии со ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

<

данные изъяты>

- протокол выемки от 26 февраля 2019 года, согласно которому у представителя ООО «Физрук» был изъят CD-R диск с видеозаписью от 24 февраля 2019 года из помещения магазина «INTERSPORT», расположенного по ул. Крупской, 58 в г. Братске (л.д. 48-49); 

- протокол осмотра предметов от 26 февраля 2019 года, согласно которому был осмотрен изъятый у представителя ООО «Физрук» CD-R диск, на котором имеются видеозапись, где запечатлен ФИО1, снимающий с вешала двое брюк, а после примерочной возвращает на вешало одни брюки, после чего уходит из магазина (л.д.50-54), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.55).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетеля СМА, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего об обстоятельствах преступления суд не усматривает. В этой части показания потерпевшего, равно как и в части размера вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, а также данными о стоимости похищенного. 

Положенные в основу приговора показания свидетеля СМА не противоречивы с показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения брюк явилось распоряжение ими по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 89-93), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Учитывая поведение подсудимого и его показания на протяжении всего срока дознания, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья (при наличии хронических заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, семьи и иждивенцев. Также судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого, страдающего наркоманией.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе как в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года в размере 160 часов. 

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку ФИО1 как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении с последующей медицинской реабилитацией, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В удовлетворении гражданского иска отказать, в связи с полным возмещением имущественного ущерба. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Наказание, отбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года, а именно 160 часов обязательных работ, зачесть в срок наказания по настоящему приговору. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного ФИО2 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин