Гражданское дело №2-4416/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 28.02.2014 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитования № 14/2931/00000/400361, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 378 013 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 37,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 31.01.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 672 060,35 руб., из которых 325 036,09 руб. –задолженность по основному долгу, 295 024,26 руб. – задолженность по процентам; 52 000 руб. – задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 672 060,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9920,6 руб. Определить подлежащим взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 672 060,35 рублей, начиная с 31.01.2018 по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представитель ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом своевременно надлежащим образом по месту жительства, проверенному судом по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи истечением срока хранения. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направила.

В силу ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд признает ответчика, уклонившегося от получения извещения, извещенным о месте и времени судебного заседания и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 28.02.2014 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитования № 14/2931/00000/400361, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 378 013 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 37,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 23.08.2017 истцом ему направлено требование о досрочном возврате кредита. 

Ответчик до настоящего времени не возвратил Банку сумму образовавшейся задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 31.01.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 672 060,35 руб., из которых 325 036,09 руб. – задолженность по основному долгу, 295 024,26 руб. – задолженность по процентам; 52 000 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения. 

Поскольку в силу приведенных норм имеются основания для досрочного истребования Банком всей суммы кредита, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга с ответчика.

Обсуждая требования истца в части определения подлежащими взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 672 060,35 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 672 060,35 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком платежным поручением № 19218 от 20.02.2018, в сумме 9 920,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 672 060,35 рублей, сумму в возврат госпошлины в размере 9 920,60 рублей, а всего 681 980 рублей 95 копеек.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 672 060,35 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко