Дело № 2-1798/2021

03RS0004-01-2021-001620-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков,

установил:

ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратилась (с учетом уточнений) с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков,

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту НО ФЖС РБ) заключен договор купли-продажи № жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес> (трехкомнатная).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. 

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты.

Данные строительные недостатки были обнаружены истцом в период гарантийного срока.

Таким образом, при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. При продаже квартиры указанные недостатки не были оговорены продавцом.

После передачи квартиры истец обнаружила недостатки переданной ей квартиры, в связи с этим истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в адрес ответчика с просьбой обеспечить явку представителя на проведение строительной экспертизы квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была получена НО ФРЖС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была исследована судебным экспертом ФИО3 на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчетом стоимости устранения данных недостатков, явку своего представителя ответчик не обеспечил. 

Согласно техническому заключению № общая стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составила 106 828 рубля. 

Таким образом, качество строительных работ, выполненных в квартире 

по адресу: 

<

адрес> – не соответствует требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком со всеми приложениями. 

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа. 

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 денежные средства в размере 153 102 рубля в счет возмещения расходов на сумму устранения недостатков качества, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 81 551 рубль, расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., расходы на услуги услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1320 руб., расходы на составление доверенности 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила снизить размер штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ТКС «КПД» ФИО6 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение представителя Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО7, полагавшей иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту НО ФЖС РБ) заключен договор купли-продажи № жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес> (трехкомнатная).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. 

В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты.

Данные строительные недостатки были обнаружены истцом в период гарантийного срока.

Таким образом, при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы. При продаже квартиры указанные недостатки не были оговорены продавцом.

После передачи квартиры истец обнаружила недостатки переданной ей квартиры, в связи с этим истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в адрес ответчика с просьбой обеспечить явку представителя на проведение строительной экспертизы квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ телеграмма была получена НО ФРЖС РБ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была исследована судебным экспертом ФИО3 на предмет некачественной отделки с дальнейшим определением видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков и расчетом стоимости устранения данных недостатков, явку своего представителя ответчик не обеспечил. 

Согласно техническому заключению № общая стоимость материалов и работ для устранения выявленных недостатков составила 106 828 рубля. 

Таким образом, качество строительных работ, выполненных в квартире 

по адресу: 

<

адрес> – не соответствует требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком со всеми приложениями. 

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Выявлены дефекты строительных работ по устройству, поверхности стен и потолка, сопротивлению теплопередаче стеклопакетов, являются явными, значительными, устранимыми и имеют производный характер возникновения. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 153 102 рубля.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.Согласно ст. 7 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено, ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Также, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец приобрел у ответчика готовую квартиру, участником долевого строительства не является, в связи с чем, на данные правоотношения, возникающие между сторонами, нормы вышеназванного Закона не распространяются. В связи с чем, сроки, установленные ст. 7 ч. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на возникшие правоотношения не распространяются.

Из материалов дела следует, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Квартира была передана истцу ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. 

На основании п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на восстановительный ремонт квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания стоимости строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 153 102 рубля. 

Далее. Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, который вынужден проживать в квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым.

Далее. Истцами заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 77 051 рублей. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. 

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 1320 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в адрес суда поступило ходатайство от ООО «Правовой центр экспертиз» о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в размере 45 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 802 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 денежные средства в размере 153102 рубля в счет возмещения расходов на сумму устранения недостатков качества, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 77051 рубль, расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., расходы на услуги услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1320 руб., расходы на составление доверенности 1700 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 в остальной части, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 45000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 5802 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова