Дело № 1-465/2019 (11901330001000825)

П Р И Г О В OP

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю., 

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 00 часов 10 минут по адресу: {Адрес изъят} ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем { ... }, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Нововятского судебного района г. Кирова ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято {Дата изъята}, дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами – {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, грубо нарушая требования п. 2.1.1., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки { ... }, после чего, самостоятельно управляя указанным автомобилем, поехал по {Адрес изъят} 

{Дата изъята} около 15 часов 00 минут у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. В 15 часов 45 минут {Дата изъята} на место ДТП приехали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову О. {Дата изъята} в 17 часов 05 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 {Дата изъята} в 17 часов 10 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем {Дата изъята} инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову О. был составлен протокол {Номер изъят}. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, что было зафиксировано в указанном протоколе в присутствии двух понятых, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

{Дата изъята} в 18 часов 30 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена 1 ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову О. {Дата изъята}, было прекращено, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением старшего дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении 

приговор

а без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Максимов А.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Колосова Е.К. согласна с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что {Дата изъята} по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. {Дата изъята} он находился на свадьбе друга, где употреблял спиртные напитки, днем {Дата изъята} сел за руль своего автомобиля и поехал домой, посчитав, что может контролировать свои действия. Двигаясь в районе {Адрес изъят}, не справился с управлением и совершил ДТП. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 75-78).

Показания ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля О. , из которых следует, что днем {Дата изъята} поступила информация о ДТП, произошедшем по адресу: {Адрес изъят} Прибыв на место, обнаружили автомобиль { ... }, который находился за пределами проезжей части, транспортное средство имело механические повреждения. Мужчина, представившийся ФИО1, находившийся рядом с данным автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы. Очевидцы ДТП пояснили, что за рулем автомобиля находился ФИО1 В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля С. , согласно которым днем {Дата изъята} он, находясь на тротуаре у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} видел, как от остановки общественного транспорта { ... } на большой скорости отъехала автомашина марки { ... } и по пути движения въехала в снежную насыпь, отчего перевернулась. Он сразу же подбежал к данной автомашине, чтобы оказать помощь. Находясь у водительской двери, увидел, что из автомашины с водительского сиденья вышел мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. Мужчина стоял неуверенно, шатаясь из стороны в сторону (л.д. 64-66);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по г. Кирову, о том, что по адресу: {Адрес изъят}, выявлен водитель в состоянии опьянения (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, был обнаружен автомобиль марки { ... } с регистрационным знаком 

<

***>, имеющий механические повреждения (л.д. 11-14);

- протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем «Шевроле Нива» с регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 16);

- протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от прохождения которого тот отказался (л.д. 17);

- протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1; 

- постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Нововятского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д. 48-54).

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д. 101), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в КОГКУЗ «{ ... }», КОГБУЗ «{ ... }» не состоит (л.д. 107-108), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения замечен не был (л.д. 109). По месту работы в { ... } ФИО1 проявил себя как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник, должностные обязанности выполняет в полном объеме, трудовую дисциплину не нарушает, за период работы претензий, нареканий, взысканий не имел, пользуется уважением коллег по работе (л.д. 110). 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего сына, наличие у подсудимого постоянного места работы и заработка, а также реальную возможность взыскания штрафа и положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята} следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН/КПП 

<

***>/434501001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 г. ФИО2, р/с 

<

***>, БИК 043304001, л/с 

<

***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Ю. Смирнова