Дело №5-38/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кваркено 11 марта 2021 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Кувшиновой И.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час в 

<

адрес> причинил Г. Е.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в вышеназванный дом, где его сожительница Г. Е.А. пребывала со своим ребенком и незнакомым мужчиной. Г. Е.А. и мужчина находились в состоянии опьянения. Он стал требовать, чтобы Г. Е.А. и ребенок уехали с ним. Г. Е.А. и мужчина бросились на него, он их отталкивал, но не бил.

Потерпевшая Г. Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со смыслом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не усмотрел в его действиях состава какого-либо административного правонарушения. 

В своем заключении судебно-медицинский эксперт указал, что по обстоятельствам дела установить наличие, локализацию и степень тяжести причиненных Г. Е.А. телесных повреждений не представилось возможным.

В письменных объяснениях Г. Е.А., отданных в ходе досудебного производства по делу, потерпевшая утверждала о том, что при рассматриваемых обстоятельствах ФИО1 её ударил. При даче объяснений Г. Е.А. не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Допрошенный в ходе досудебного производства по делу П. В.М. не пояснял о том, что ФИО1 причинил Г. Е.А. побои.

В письменных объяснениях, отданных в ходе досудебного производства по делу, ФИО1 пояснял о том, что побоев Г. Е.А. он не причинял. 

Письменные объяснения ФИО1, отданные в ходе досудебного производства по делу, согласуются с его объяснениями, отданными им в судебном заседании.

В ходе, как судебного, так и досудебного производства по делу, ФИО1 давал стабильные согласующиеся показания о том, что он побоев Г. Е.А. не причинял. 

Более никаких доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах имеются сомнения относительно того, что ФИО1 причинил Г. Е.А. побои, такие сомнения устранены при разбирательстве дела в суде быть не могут. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу ФИО1

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что в действиях ФИО1 имелся состав какого-либо административного правонарушения.

Соответственно производство по делу в отношении ФИО1 в силу совокупных правил ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Тарасенко А.Г.