<

данные изъяты>

Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 17 июля 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е.,

при секретарях судебного заседания Тиминой А.А. и Кравченко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 24 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление он совершил в период с 21.30 до 23.00 часов 19 марта 2019 года в селе Ныда Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в приведённое время по месту своего проживания в 

<

адрес>, в ответ на противоправное и аморальное поведение жены 

<

данные изъяты> мешавшей отдыху его несовершеннолетних детей и, несмотря на принятие Яптунаем мер к её успокоению, выражавшейся в адрес Яптуная нецензурной бранью и нанёсшей ему два удара кулаком в грудь, действуя умышленно, испытывая к 

<

данные изъяты> внезапную личную неприязнь, с целью причинения 

<

данные изъяты> боли и вреда здоровью, умышленно нанёс ей три удара ладонями по правой и левой сторонам лица, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> закрытую черепно-мозговую травму в виде 

<

данные изъяты> причинившей 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлёкшей смерть 

<

данные изъяты> не позднее 7.30 часов 21 марта 2019 года в результате 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, сначала выразил полное признание вины в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном и показал, что 19 марта 2019 года 

<

данные изъяты> придя домой около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, сразу же прошла в детскую комнату, где, мешая отдыхать детям, включила свет и стала кричать на них из-за невыполненной по дому работы, в связи с чем он решил успокоить её, не позволяя мешать отдыхать детям, на что, пройдя в комнату, сделал ей замечание, на которое она отреагировала агрессивно, оскорбила его, выразившись в его адрес нецензурной бранью, дважды ударила кулаками в грудь. Желая её успокоить, он нанёс ей три удара ладонями по лицу, один удар в правую часть лица и два удара в левую часть лица, в область щеки и уха, после чего провёл её в спальную комнату, где она, раздеваясь, упала, ударившись правой стороной головы о шифоньер, после чего он уложил её спать. На следующий день видел у 

<

данные изъяты> на лице синяки. В течение следующего дня 

<

данные изъяты> занималась домом, распивала спиртное, встречала и ходила в гости, а около 7.30 часов 21 марта 2019 года он обнаружил её умершей. Полагает, что от его ударов не могла наступить смерть 

<

данные изъяты>.

В стадии дополнений к судебному следствию выразил противоречие, связанное с тем, что утверждая о непризнании своей вины и, отвергая нанесение 

<

данные изъяты> каких-либо ударов, пояснил, что в ходе расследования к нему со стороны сотрудников полиции были применены недозволенные методы расследования, его били и применяли электрошокер, при этом, подтвердил добровольность своей явки с повинной, утверждая о нанесении 

<

данные изъяты> двух ударов ладонями, не осознавая причину её смерти от нанесённых им ударов.

При его допросах 24 марта 2019 года в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 222-227), 25 марта 2019 года (т. 1 л.д. 233-234) и 27 апреля 2019 года в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 1-9, 16-18), при очной ставке 25 марта 2019 года с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-198) и 25 апреля 2019 года с сыном 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 199-203), ФИО1 утверждал, что 19 марта 2019 года в 22 часа нанёс 

<

данные изъяты> три удара ладонями в правую и левую часть лица, отчего видел образование у 

<

данные изъяты> 20 марта 2019 года кровоподтёков в области губ слева, на левой щеке и в области левого уха, отвергая при этом возможность причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений кем-либо иным.

Несмотря на противоречивое отношение Яптуная к предъявленному обвинению и изменение своей позиции по делу, исходя из последовательного исследования в судебном заседании доказательств, вина Яптуная в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., опасного для её жизни и повлёкшей по неосторожности её смерть, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> – дочери 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей о проживании матери в сожительстве с Яптунаем, который, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, часто избивал её, но она в полицию не обращалась. Её мать злоупотребляла спиртным и в состоянии опьянения у них с Яптунаем происходили ссоры. Мать охарактеризовала как спокойного, а Яптуная, как вспыльчивого и агрессивного человека, в состоянии опьянения проявляющего жестокость (т. 1 л.д. 112-113).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – сына ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего о проживании отца с 

<

данные изъяты> с 2009 года, указав, что 

<

данные изъяты> в последнее время злоупотребляла спиртным и, находясь в состоянии опьянения, ругалась на него и отца, ища любой повод для конфликта. 19 марта 2019 года около 21.30 часов 

<

данные изъяты> пришла домой и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу прошла в детскую комнату, где с применением нецензурной брани стала ругаться за невыполнение домашних обязанностей, на что в комнату вошёл отец, вежливо попросивший её уйти из деткой комнаты и не мешать детям отдыхать, на что 

<

данные изъяты> стала ругаться ещё больше в сторону отца, ударила его дважды несильно рукой в грудь, на что отец нанёс ей три сильных удара ладонями в лицо, после чего отец и 

<

данные изъяты> ушли из их комнаты. Когда легли спать, слышал из комнаты отца звук падения чего-то тяжёлого на пол. 20 марта 2019 года он с братьями ушёл в школу, 

<

данные изъяты> готовила завтрак, на её лице были повреждения, которых не было 19 марта 2019 года. 20 марта 2019 года 

<

данные изъяты> была дома, новых повреждений у неё не возникло, а проснувшись 21 марта 2019 года около 7 часов, он узнал о её смерти (т. 1 л.д. 117-122).

- протоколом проверки показаний 

<

данные изъяты> на месте от 25 апреля 2019 года, в ходе которого он в присутствии законного представителя и педагога пояснил и продемонстрировал обстоятельства нанесения его отцом 19 марта 2019 года трёх ударов ладонями в лицо 

<

данные изъяты>, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 124-132).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – сына ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в целом подтвердившего показания свидетеля 

<

данные изъяты> и показавшего, что в ходе вечернего просмотра 19 марта 2019 года телевизора уснул, проснулся от криков 

<

данные изъяты>., кричавшей на его отца, после чего услышал звуки ударов-шлепков, а затем отец с 

<

данные изъяты> вышли из комнаты (т. 1 л.д. 136-140).

- протоколом проверки показаний 

<

данные изъяты>. на месте от 25 апреля 2019 года, в ходе которого он в присутствии законного представителя и педагога пояснил и продемонстрировал место нахождения отца и 

<

данные изъяты> в момент, когда услышал звуки ударов-шлепков, от которых на следующий день видел на лице 

<

данные изъяты> повреждения, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 141-149).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. – сына ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, также показавшего о проживании отца с 

<

данные изъяты> с 2009 года, указав, что 

<

данные изъяты> злоупотребляла спиртным, из-за чего они с отцом ругались. В полном объёме подтвердил показания свидетеля 

<

данные изъяты> и отметил, что 19 марта 2019 года, вернувшись около 22.00 часов домой в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты> вошла к ним в комнату, где стала с применением нецензурной брани ругаться из-за невыполненных домашних заданий, что ему было неприятно, он ушёл в свою комнату. Слышал, как в комнату вошёл отец, просивший её успокоиться и уйти из комнаты детей, на что 

<

данные изъяты> стала ещё сильнее ругаться на него, после чего услышал звук 2-3 ударов, напоминающих удары ладонью, после всё стихло, а затем в комнате отца упало что-то тяжёлое (т. 1 л.д. 153-157).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> – племянника 

<

данные изъяты>., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего о постоянном злоупотреблении 

<

данные изъяты> и Яптунаем спиртным и периодическом избиении Яптунаем, находящимся в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты>. 20 марта 2019 года около 11 часов по приглашению 

<

данные изъяты> пришёл к ней домой, видел наличие у неё на лице синяков, о которых она пояснила, что Яптунай накануне около 22 часов побил её руками, при этом 

<

данные изъяты> пояснила, что накануне потребляла спиртное. После возвращения Яптуная из магазина, по их предложению он ходил за водкой, которую они втроём распивали, в ходе распития спиртного между 

<

данные изъяты> и Яптунаем был словесный конфликт, но затем они успокоились, он ушёл к 

<

данные изъяты> около 18 часов, куда также пришла 

<

данные изъяты>. В момент его ухода от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> оставалась у неё. 21 марта 2019 года около 7.00 часов ему позвонил Яптунай, сообщивший, что 

<

данные изъяты> плохо, просил прийти. Когда подходил к дому 

<

данные изъяты>, увидел сотрудников скорой помощи, констатировавших её смерть. Позднее Яптунай рассказал, что *дата* около 22 часов нанёс три удара ладонями в лицо 

<

данные изъяты>. Отверг возможность причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений кем либо иным, кроме Яптуная. Дополнил, что *дата* был в гостях у 

<

данные изъяты>, где с ней и 

<

данные изъяты> потреблял пиво (т. 1 л.д. 165-169, 170-174).

- протоколом очной ставки от 25 марта 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1, в ходе которой 

<

данные изъяты> настоял, что 20 марта 2019 года видел у 

<

данные изъяты> синяки в районе рта, щеки и уха слева, на что она пояснила об их возникновении от ударов Яптуная (т. 1 л.д. 197-198).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей об употреблении в последнее время 

<

данные изъяты> спиртного, из-за чего они с Яптунаем ругались. 19 марта 2019 год после 11 часов 

<

данные изъяты> пришла к ней с предложением попить пиво, она согласилась, позднее к ним присоединился 

<

данные изъяты>, который ушёл около 20.00 часов. Каких-либо телесных повреждений у 

<

данные изъяты> не было, около 22 часов она ушла домой. 20 марта 2019 года 

<

данные изъяты> пришла к ней около 18 часов, на лице у неё были телесные повреждения, о происхождении которых она пояснила, что вернувшись от неё накануне домой, у неё около 22 часов произошёл конфликт с Яптунаем, он ударил её несколько раз по лицу. 21 марта 2019 года около 5.30 часов к ней пришёл 

<

данные изъяты>, сказавший, что Ира не дышит. Прибежав к ним домой, она обнаружила на кровати 

<

данные изъяты> без признаков жизни. Позднее 

<

данные изъяты> ей рассказал, что 19 марта 2019 года в вечернее время в ходе конфликта несколько раз ударил ладонями 

<

данные изъяты> по лицу (т. 1 л.д. 175-178).

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что, находясь в состоянии опьянения, Яптунай часто избивал 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-181).

- рапортом следователя СО по городу Надым СУ СК РФ по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 23 марта 2019 года об обнаружении в 

<

адрес> трупа 

<

данные изъяты> с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10).

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Надымскому району от 21 марта 2019 года, согласно которому в 8.50 часов от участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты> поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 41).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2019 года, которым осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире и имеющиеся в ней помещения, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 14-26).

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года, которым осмотрена 

<

адрес>, где в спальной комнате на кровати выявлен труп 

<

данные изъяты> с телесными повреждениями на лице, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 42-46).

- заключением эксперта № 04-2019-030/04-2019-05 от 8 апреля 2019 года, согласно выводов которого у 

<

данные изъяты> выявлены повреждения в виде 

<

данные изъяты> Смерть 

<

данные изъяты>. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы 

<

данные изъяты>. Данная ЗЧМТ образовалась у 

<

данные изъяты> от действия тупых твёрдых предметов (предмета), как минимум от двух травматических (ударных) воздействий по левой половине лица, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинена в период с 1.30 часов 19 марта 2019 года до 1.30 часов 20 марта 2019 года. Образование такой ЗЧМТ при падении из вертикального положения исключается. Иные обнаруженные у 

<

данные изъяты> ссадины и кровоподтёки образовались в пределах 3-15 суток до наступления смерти, со схемами к нему (т. 1 л.д. 66-74).

- дополнительным заключением эксперта № 04-2019-030/05/04-2019-07 от 26 апреля 2019 года, согласно выводов которого закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у 

<

данные изъяты> могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 и 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 80-88).

- показаниями эксперта 

<

данные изъяты> в полном объёме подтвердившего данные им заключения и отметившего о возможности образования выявленной у 

<

данные изъяты> закрытой черепно-мозговой травмы в результате нанесения ей ударов по лицу ладонями, а также о возможном совершении 

<

данные изъяты> до момента сдавления мозга кровью самостоятельных активных действий.

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 24 марта 2019 года, пояснившего о нанесении 19 марта 2019 года около 22 часов трёх ударов ладонями по правой и левой щекам 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-12).

- протоколом проверки показаний ФИО1 от 25 апреля 2019 года на месте, в ходе которой он пояснил и продемонстрировал обстоятельства и механизм нанесения 

<

данные изъяты> ударов ладонями по лицу, с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 235-250).

В судебном заседании изучалась личность потерпевшей 

<

данные изъяты>., которая ранее не судима (т. 2 л.д. 48), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 50), сотрудником полиции охарактеризована удовлетворительно, была замечена в употреблении спиртного, однако жалоб на неё не поступало, в состоянии опьянения могла спровоцировать конфликт (т. 2 л.д. 52).

Под наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога Яптунай не состоит (т. 2 л.д. 46, 47), по заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 26 апреля 2019 года № 136 ФИО1 в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния психическими расстройствами, в том числе временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, был и остаётся психически здоровым (т. 1 л.д. 100-107).

С учётом изложенного и в ходе непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания у суда сомнений в психическом здоровье Яптуная не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт его вменяемым.Оценивая приведённые показания потерпевшей 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Также, принимая решение, суд берёт за основу заключения эксперта, которые проведены экспертом соответствующей квалификации с применением методик, позволяющих с применением научного познания ответить на исследуемые вопросы. Нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было. Также за основу для построения выводов, основанных на применении специальных познаний, суд берёт показания эксперта ФИО2, которые, не дополняя, и не противореча заключениям проведённых им экспертиз, разъясняют механизм образования телесных повреждений, механизм развития травмы и разъясняют заключения в части возможности образования телесных повреждений путём применения установленных судом действий Яптуная.

Из показаний допрошенных по делу лиц следует, что 

<

данные изъяты> в момент нанесения ей ударов находилась в состоянии опьянения, мешала отдыху детей, а на замечание ФИО1, отреагировала неадекватно, допустив в отношении его противоправное и аморальное поведение, выразившееся в нанесении ему ударов в грудь и высказанного оскорбления нецензурной бранью.

Таким образом, суд считает установленным, что поводом для совершения преступления в отношении Надонги со стороны Яптуная явилось именно её приведённое противоправное и аморальное поведение, разозлившее Яптуная и возбудившее в нём желание причинить ей боль и, как следствие, телесные повреждения, реализуя которые, он нанёс ей три удара ладонями в лицо.

Несмотря на нанесение 

<

данные изъяты> двух ударов Яптунаю в грудь, действия 

<

данные изъяты> не носили характер стремления причинить Яптунаю телесные повреждения, создать угрозу его жизни или здоровья, в связи с чем у Яптуная оснований для обороны от действий Нядонги не было.

Принимая решение, суд отвергает утверждения свидетеля 

<

данные изъяты> и подсудимого ФИО1 о применении в отношении Яптуная со стороны сотрудников полиции недозволенных методов ведения расследования и об оказании на Яптуная физического воздействия, по следующим основаниям.

Утверждения свидетеля 

<

данные изъяты> о якобы применённом насилии в отношении Яптуная основаны на том, что она, находясь возле пункта полиции, слышала крики из него, при этом эти доводы возникли не сразу, а после перерыва в судебном заседании, в результате которого Яптунай изменил свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд сомневается в их достоверности, а кроме того её утверждения противоречат доводам Яптуная, указавшего, что находясь в полиции, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ругались между собой, кричали друг на друга.

Кроме того, Яптунай, утверждая о выбивании из него признательных показаний, настоял на добровольности и соответствии сведений, изложенных им в явке с повинной, где он указал о нанесении им трёх ударов ладонями по щекам 

<

данные изъяты>, в последующем подтверждая данные сведения в ходе неоднократно проведённых с ним следственных действий и в судебном заседании, указав о применении насилия лишь в стадии дополнений к судебному следствию.

В ходе предварительного расследования в отношении Яптуная проводилась судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой у него не выявлено наличие каких-либо телесных повреждений, и при её проведении Яптунай также не заявлял о применении в отношении его какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 59-60).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд признаёт показания свидетеля 

<

данные изъяты> утверждавшей о применении насилия в отношении ФИО1 и показания подсудимого, подтверждавшего данный факт, недостоверными, основанными на цели оказания Яптунаю содействия в уклонении от ответственности, продиктованными его стремлением избежать наказание за совершённое преступление, вызванное результатом допроса в судебном заседании судебно-медицинского эксперта, настоявшего на возможности образования выявленных у 

<

данные изъяты> телесных повреждений в результате нанесённых ей ударов по лицу ладонями.

В этой связи, суд признаёт установленные данные достаточными для признания данных доказательств недостоверными на основе исследования в судебном заседании совокупности собранных доказательств, в связи с чем не усматривает оснований для инициирования по данным утверждениям проведения доследственной проверки, признавая, что её проведение приведёт к безосновательному затягиванию сроков рассмотрения дела и никак не повлияет на результат оценки собранных по делу доказательств.

Также суд не принимает во внимание сомнение Яптуная в якобы возможном применении насилия со стороны сотрудников полиции в отношении его сына ФИО3, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено 

<

данные изъяты> ФИО3 был допрошен в её присутствии и присутствии педагога, неоднократно дав показания, которые были верно и неоднократно зафиксированы органом расследования, правильность изложения их 

<

данные изъяты> подтвердила своими подписями.

Суд критично относится к утверждению 

<

данные изъяты> о том, что дети давали показания о нанесении отцом двух ударов, а следователь записал три удара, признавая её данные утверждения, также основанными на цели оказания содействия ФИО1 в уклонении от ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>. на протяжении всего периода расследования пояснял о нанесении ФИО1 именно трёх сильных ударов по лицу 

<

данные изъяты>, от которых у неё поворачивалась голова.

Принимая решение, суд отвергает довод Яптуная, якобы основанный на цели успокоения 

<

данные изъяты>, поскольку нанесение ей многократных ударов в жизненно-важный орган голову, в том числе в область уха слева свидетельствует о прямой направленности его умысла именно на причинение ей телесных повреждений, на причинение ей боли и вреда здоровью.

Как установлено судом, Яптунай, нанося удары в голову 

<

данные изъяты>, не применял какого-либо предмета для усиления эффекта наносимых ударов; несмотря на имеющуюся возможность к продолжению нанесения 

<

данные изъяты> ударов, дальнейшего их нанесения не предпринял, прекратив их наносить, понимая жизнеспособность 

<

данные изъяты>, способной к самостоятельному передвижению.

Сведениями о личности Яптуная установлено, что в 2017 году он был освобождён от уголовной ответственности за совершение неосторожного причинения смерти 

<

данные изъяты> Н.В. (т. 2 л.д. 43-44), в связи с чем, отвергая доводы защитника, суд приходит к убеждению, что ФИО1 обладает достаточным жизненным опытом, позволяющим ему объективно оценивать и понимать общественную опасность своих действий, связанных с нанесением в голову человека ударов руками и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий от их нанесения.

Из совокупности доказательств, в том числе показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что Яптунай наносил 

<

данные изъяты> сильные удары ладонями, в результате чего её голова поворачивалась в разные стороны, что опровергает утверждение ФИО1 о нанесении 

<

данные изъяты> лёгких пощёчин. Образование у 

<

данные изъяты> на следующий день кровоподтёков на лице также свидетельствует о достаточной силе ФИО1, вложенной в нанесение ударов 

<

данные изъяты>. Характер и механизм образования травмы 

<

данные изъяты>, повлёкшей её смерть, также свидетельствует об инерционном движении головы 

<

данные изъяты> от нанесённых ей Яптунаем ударов, что согласуется с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> и показаниями самого ФИО1, данных в ходе расследования и первоначально в суде.

Поэтому суд приходит к выводу, что действия Яптуная, связанные с нанесением ударов 

<

данные изъяты>, когда он, нанося ей удары в голову, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но безразлично относился к возможным последствиям своих действий в отношении возможно причиняемого 

<

данные изъяты> вреда здоровью, в связи с чем суд признаёт установленным, что действия Яптуная в отношении причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> носили умышленный характер.

Суд отвергает доводы защитника, основанные на том, что Яптунай не осознавал общественной опасности своих действий и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, также на том основании, что его доводы опровергнуты в судебном заседании самим Яптунаем, который показал о достоверном знании, что голова является жизненно-важным органом человека и он достоверно понимал, что нанесение им ударов ладонями в голову, имеющими площадь покрытия гораздо больше нежели щёчная область 

<

данные изъяты>, могут причинить ей вред здоровью, к чему он безразлично относился.

Нанося удары в жизненно-важный орган – в голову 

<

данные изъяты>, Яптунай не предвидел возможности наступления смерти 

<

данные изъяты>, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, исходя из возникновения 20 марта 2019 года синяков на лице 

<

данные изъяты>, в том числе в области левого уха, в связи с чем суд признаёт действия Яптуная относительно смерти 

<

данные изъяты> неосторожными.

Несмотря на доводы защитника, из совокупности исследованных в суде доказательств суд считает установленным, что именно Яптунай причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, поскольку возможность их причинения со стороны иного лица исключается приведённой совокупностью исследованных судом доказательств, отвергнута самим подсудимым и опровергнута результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий (т. 2 л.д. 61).

Из совокупности исследованных в суде доказательств следует, что 

<

данные изъяты> умышленно нанёс 19 марта 2019 года около 22 часов 

<

данные изъяты> три удара ладонями в лицо, а именно: 1 удар в правую часть лица и 2 удара в левую часть лица, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, повлёкший её смерть по неосторожности от его действий.

Перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Яптунаем установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Яптуная в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Преступление, совершённое подсудимым относится к категории особо тяжкого, при этом, исходя из обстоятельств преступления и личности Яптуная, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Несмотря на противоречивость позиции Яптуная, исходя из его действий в ходе расследования и в суде, суд, обстоятельствами, смягчающими наказание Яптуная, в силу пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей у Яптуная; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления; явку с повинной, добровольность и достоверность которой подтверждена Яптунаем в судебном заседании; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, достоверных, самоизобличающих показаний и в демонстрации обстоятельств совершения преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на доводы защитника, суд не усматривает оснований отвергать данную Яптунаем явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения Яптунай подтвердил в судебном заседании, в том числе после выдвижения своей противоречивой позиции, а кроме того, из материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов на 22 марта 2019 года обладали сведениями лишь о криминальном характере смерти 

<

данные изъяты>, но не обладали данными о лице, его совершившем, в связи с чем явка Яптуная с повинной свидетельствует о проявленном им содействии в раскрытии данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яптуная, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением в действиях Яптуная смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, к нему подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Несмотря на доводы защитника, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Яптунаю положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания мягче, чем предусмотрено законом.

Подсудимый Яптунай ранее не судим (т. 2 л.д. 26-29), действующих административных наказаний не имеет (т. 2 л.д. 30-31, 34-37), сотрудником полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку неоднократно был замечен в употреблении спиртного, привлекался к административной ответственности, с ним постоянно проводились профилактические беседы, однако должных выводов для себя не делал (т. 2 л.д. 53), родственниками 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> охарактеризован с положительной стороны, как заботливый и отзывчивый человек.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность Яптуная, который ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, исходя из характера и общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, суд признаёт невозможным достичь исправление Яптуная без отбывания наказания реально, в связи с чем признаёт необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении на достаточный для его исправления срок, признавая невозможным применить в отношении его положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание Яптуная обстоятельств, суд признаёт возможным не применять в отношении его дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Яптунаю подлежит назначению наказание, связанное с изоляцией от общества, Яптунай подлежит взятию под стражу в зале суда, избранная в отношении его мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, где Яптунаю надлежит отбывать наказание, подлежит определению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Так как Яптунаю подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июля 2019 года, взять его под стражу в зале суда, осуществив Яптунаю зачёт в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 24 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток, по вопросу о мере пресечения, в течение 3 суток со дня провозглашения, а ФИО1. в тот же срок, исчисляемый с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 17 июля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-85/2019 в Надымском городском суде ЯНАО.