№2-225/2025

47RS0003-01-2025-000076-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Буденновск 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ш.Н.В. к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ш.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. 

Из содержания искового заявления следует, что, в соответствии с 1 договора потребительского микрозайма № от 10.04.2023 потребительского микрозайма, а также расходного кассового ордера №, заемщик получил сумму займа в размере 26 000 рублей, начало просрочки по возврату займа 11.05.2023.На первой странице договора потребительского займа указано, что условие о том, что ООО Микрокредитная компания «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумму начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

На основании п. 2 данного договора, срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор, в лице Микрофинансовой организации ООО «Прайм Займ», предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 365 % годовых.

В соответствии с договором № от 02.06.2023 уступки прав требования по договору МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент», в лице генерального директора Б.Д.Н. и ИП Ш.Н.В., именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от 07.04.2016 № действует Б.Е.Е., заключили договор о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа.

На основании п.1.1 данного договора, цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п.8.5 договора уступки требования (цессии), все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон.

Приложением к договору цессии является акт приема-передачи документов от цедента к цессионарию (располагается на оборотной стороне договора цессии).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа.

Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно, он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов.

Ответчик, при заключении кредитного договора, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (п.14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информации о микрозайме,заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Тем самым, должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика на момент заключения договора по этому условию не последовало.

Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями, в том числе и с переуступкой прав требования, и обязался их выполнять.

Ранее, 22.07.2024, судом был вынесен судебный приказ в отношении настоящего должника, который 12.08.2024 был отменен ввиду того, что должник представил в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного акта.

Истец исчислил и просит взыскать с ответчика сумму займа и процентов, согласно действующему законодательству, которое предусматривает трехкратное начисление суммы процентов на сумму основного долга займа.

Согласно представленному истцу расчету задолженности, с учетом того, что заемщик получил сумму займа в размере 26000 рублей, а начало просрочки по возврату займа 11.05.2023, сумма задолженности по договору микрозайма (цена иска) составляет 104 000 рублей (28 000 рублей сумма основного долга х 3 (ограничение по трехкратному начислению процентов) = 84 000 рублей сумма процентов займа + 28 000 рублей сумма основного долга.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Л.Е.Н. в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от 10.04.2023 по состоянию на 11.05.2025 по 31.10.2024 в размере 104 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей и почтовые расходы истца по отправке иска с копиями документов ответчику в размере 82,50 рублей. 

Истец ИП Ш.Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ИП Ш.Н.В.

Ответчик Л.Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Буденновского городского суда Ставропольского края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение о дате судебного заседания 25.02.2025 было вручено Л.Е.Н. 22.02.2025.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия. 

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (ст.7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст.9).

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.04.2023 между ООО МК «Прайм Займ» и Л.Е.Н. заключен договор потребительского микрозайма №. Л.Е.Н. был выдан микрозайм в сумме 26 000 рублей, который она обязался возвратить 10.05.2023 года и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых. 

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно одновременно в размере 33 800 рублей (п.6 индивидуальных условий потребительского займа).

Однако, в установленный срок, обязанность должника по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. 

02.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Прайм Займ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Ш.Н.В. (цессионарий) заключен договор № уступки права требования по договору, согласно которому, цедент уступает цессионарию право требования задолженности к должнику Л.Е.Н. в сумме 39 780 рублей, возникшей на основании договора потребительского займа № от 10.04.2023, где сумму основного долга составляет 26 000 рублей, а проценты, начисленные по договору микрозайма 13 780 рублей. Согласно условиям указанного договора уступки прав требования, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.13 договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства, в том числе ФЗ №230 от 03.07.2016, регулирующего взыскание просроченной задолженности.

Таким образом, подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма и отдельно п.13, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, ИП Ш.Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма № от 10.04.2023.

Доказательств оплаты задолженности по договору зай ма ответчиком не представлено.

22.07.2024 мировой судья судебного участка №5 Буденновского района Ставропольского края, по заявлению ИП Ш.Н.В., вынес судебный приказ №, которым с Л.Е.В. в пользу ИП Ш.Н.В. взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 10.04.2023, заключенного с ООО МКК «Прайм Займ», в порядке уступки права (требования), за период с 11.05.2023 года по 27.05.2024 года в размере 104 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей.

12.08.2024 определением мирового судьи судебного участка 31 Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № от 22.07.2024 отменен.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность рассчитана исходя из суммы основного долга 28 000 рублей, в то время как сумма займа, в соответствии с договором займа, составляет 26 000 рублей. 

Кроме того, представленный в иске расчет произведен с учетом требований в части ограничения в виде трехкратного начисления процентов, в то время как договором займа предусмотрено полуторакратное ограничение по начислению процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает во внимание требования п.24 ст.5 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного, суд признает расчет, представленный истцом, неверным и приходит к выводу, что заявленные ИП Ш.Н.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: 26 000 (сумма займа) х 1,5 (огранич. по закону) + 26 000 = 65 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 120 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.10.2024, № от 03.12.2024, № от 11.06.2024. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ИП Ш.Н.В., государственная пошлина, подлежащая взысканию в ее пользу с ответчика, составляет 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов предоставлена почтовая квитанция от 09.11.2024 на сумму 82 рубля 50 копеек.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом почтовых расходов, суд считает необходимым взыскать с Л.Е.Н. в пользу ИП Ш.Н.В. указанные почтовые расходы в сумме 82 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Ш.Н.В. к Л.Е.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Е.Н. (паспорт №) в пользу ИП Ш.Н.В. (ИНН №) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 10.04.2023 по состоянию с 11.05.2023 по 31.10.2024, в размере 65 000 рублей, во взыскании задолженности в размере 39 000 рублей – отказать.

Взыскать с Л.Е.Н. в пользу ИП Ш.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, во взыскании государственной пошлины в размере 120 рублей – отказать.

Взыскать с Л.Е.Н. в пользу ИП Ш.Н.В. понесенные почтовые расходы в размере 82 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.

Судья В.В.Белитская