дело № 2-3065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 19 декабря 2017 года 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО "Согаз" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 00.00.0000 по адресу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «(данные изъяты)» г.р.з. .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем (данные изъяты) г.р.з. В ..., нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изъяты) была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ССС .... По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76188 руб., что подтверждается платежным поручением №12744 от 12.11.2014. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 76188 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2486 руб.

Представитель истца АО «Согаз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по известным адресам почтовыми отправлениями, вместе с тем ФИО1 извещен посредством телефонограммы. Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, административное дело №5-596/2014 суд считает иск АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ указано, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки (данные изъяты), допустил столкновение с автомобилями марки (данные изъяты), принадлежащим ИСИ и (данные изъяты), принадлежащим ОАИ., в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ССС ....

Также установлено, что АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ИСИ страховое возмещение в размере 76188 руб., по платежному поручению ... от 00.00.0000.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Данным постановлением установлено, что ФИО1 00.00.0000 в 03-50 час. управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. В ... на (адрес), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являелся, нарушив п. 2.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2486 руб. подтверждены платежным поручением ... от 00.00.0000. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму материального ущерба в размере 76188 (семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 21.12.2017 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу секретарь суда_______

Судья_______________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-3065/2017 Салаватского городского суда РБ