Дело № 2-220/2025

УИД 13RS0001-01-2025-000257-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 2 октября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт», 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт», ранее ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В исковом заявлении указывается, что 25 января 2022 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 504 900 рублей, под 15,90 % годовых, на срок по 25 января 2027 г.

Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась и обязалась производить его погашение, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 25 февраля 2022 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

11 сентября 2023 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № 23/1203. Условиями данного договора предусмотрено, что право требования по кредитному договору № от 25 января 2022 г., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 554 336 руб. 05 коп., из которых: 504 900 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 49 436 руб. 05 коп. – задолженность по процентам.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежи в счет погашения долга не поступали.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 554 336 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. При этом представитель ООО ПКО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности № 33 от 13 января 2025 г., в иске письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. При этом о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменные возражения на иск не представила.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам заочного производства. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 25 января 2022 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 504 900 рублей под 15,90% годовых, со сроком возврата – 25 января 2027 г. (л.д. 2-4).

Данный договор заключен путем акцепта предложения (оферты) кредитора и обмена документами, подписанными электронной подписью (специальным кодом, полученным заемщиком в SMS-сообщении от кредитора).

Пунктом 12 Договора установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Заемщик по условиям договора предоставил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации (пункт 13 Договора).

Своей подписью в пункте 14 договора ФИО1 подтвердила согласие с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Условия предоставления кредита отражены в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 5-10).

АО «Почта Банк» выполнило условия указанного кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в общем размере 504 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

11 сентября 2023 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № 23/1203, по условиям которого цессионарию перешло право требования в том числе по кредитному договору № от 25 января 2022 г., заключенному с ФИО1, в размере 554 336 руб. 05 коп. (л.д. 18-22).

29 сентября 2023 г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также указало на необходимость погасить задолженность в размере 554 336 руб. 05 коп. (л.д. 23). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25 января 2022 г. составляет 554 336 руб. 05 коп., из которых: 504 900 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 49 436 руб. 05 коп. – задолженность по процентам (л.д. 25).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Своего расчета ответчик не представила и приведенный истцом расчет не опровергла.

Согласно представленному расчету заемщиком нарушались условия договора потребительского кредита в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре цессии, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 25 января 2022 г. № в размере 554 336 руб. 05 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом обстоятельства, не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что истцом к взысканию заявлены проценты подлежащие уплате за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора, которые не являются мерой ответственности, такие проценты не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 086 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 45461 от 25 июля 2025 г. (л.д. 34)

С учетом полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2022 г., заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Почта Банк», в размере 554 336 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 (шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 72 коп., а всего – 570 422 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать два) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мамаева