Дело № 1-117/2023

УИД 75RS0016-01-2023-000798-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Могоча 26 сентября 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И., 

потерпевшего ФИО13 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бабенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Сижд Шугнанского района ГБАО респ. Таджикистан, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ОАО «ЛокоТехСервис» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

04 апреля 2023 года около 08 часов 00 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, с пассажиром ФИО1, находящимся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, пристегнутые ремнями безопасности по федеральной автомобильной дороге «Амур» в направлении г. Могоча Могочинского района Забайкальского края, со скоростью около 60 км/ч, на 505 км. в нарушение требований пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», объезжая снежный ком, расположенный на поверхности дорожного покрытия, выехал на встречную полосу движения, зная, что на поверхности дорожного покрытия имелось наслоение снега и льда, совершил столкновение о левую переднюю часть грузового автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2, тем самым нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движения транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ФИО1, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда другим участникам дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественноопасных последствий своих действий, в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования Правил дорожного движения РФ, действуя непредусмотрительно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека в процессе выезда на встречную полосу движения и столкновения с грузовым автомобилем марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком №, пассажир ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сидении, ударился различными частями тела о выступающие части салона автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: политравма, закрытая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума; забрюшинная гематома слева, кровоизлияние передней стенки мочевого пузыря, брыжейки тонкой и толстой кишки; переломы лобковых костей с обоих сторон; переломы боковых масс крестца слева; перелом левых поперечных отростков L 2-5, правых поперечных отростков L2-4, без нарушений функции спинного мозга. Кровоподтеки на передней брюшной стенки слева; левого плеча (точная локализация не указана). Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации не подлежат. Образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), каковым могли быть выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, являются опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО14.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб. 

От потерпевшего поступило письменное заявление, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, которое в судебном заседании поддержал, так как претензий к нему не имеет, ему принесены извинения, загладил причиненный вред, оказывал материальную помощь, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Савченко Т.И. возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бабенко Л.В. согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый судимостей не имеет, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего, отраженная в судебном заседании. 

Таким образом, не смотря на возражение государственного обвинителя, препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

Избранную меру процессуального принуждения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Карина» с г/н №, хранящуюся на автостоянке по адресу 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.Н. Вишнякова