Дело № 2-4164/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Западные ворота столицы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия),

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 по делу А41-13557/21 ТСН «Западные ворота столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.06.2022г., утвержден конкурсным управляющим ФИО1. Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А40-164222\1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» и ТСН в пользу ПАО «МОЭК» 54 414 693,25 руб. основного долга за период с октябрь 2015 г. - май 2018г., неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019г. в размере 24 117 818,33 руб., с начислением, начиная с 13.09.2019г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 года по делу №А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере: основной долг 58075746,65 руб., неустойка - 25037390,68 руб., государственная пошлина - 33615,77 руб. 14.11.2021 заявителем на основании судебного акта произведен расчет задолженности за фактическое пользование потребленной тепловой энергии в спорный- период для каждого собственника жилого помещения МКД пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности потребителя указанной услуги. ФИО2 с 20.04.2016г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период, с октября 2015 г. по май 2018 г. (32 мес.) истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору №08.700760-ТЭ от 01.10.2014, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком. Правомерность заключения вышеуказанного дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №08.700760-ТЭ от 01.10.2014 установлена судебными актами. Фактическое пользование потребителями услуги (собственниками МКД) установлено вышеуказанным судебным актом, признана в силу п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14). Взыскиваемая сумма до даты вступления в законную силу судебного акта являлась спорной, и в спорный период должником не оплачивалась. На основании судебного акта собственник имеет задолженность за период с 20.04.2016г. по 31.05.2018г. в размере 34 987 руб. 03 коп.; пени за период с 20.04.2016 г. по 31.05.2018 г. по состоянию на 12.09.2019 в размере 15 506 руб. 93 коп. Досудебный порядок урегулирования спора с ФИО2 был соблюден заявителем, задолженность за пользование тепловой энергией выставлена к оплате 14.11.2021, должнику направлены квитанции на оплату задолженности и пени. По состоянию на 25.03.2023 ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. ТСН «ЗВС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия). 21.12.2022г. по заявлению ТСН «ЗВС» мировым судьей судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ №2-3521/2022 о взыскании задолженности. 07.02.2023г. по заявлению ФИО2 судебный приказ №2-3521/2022 был отменён, в связи с тем, что собственник не согласна с размером задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 07.02.2023 г. №2-3521/2022 истцу разъяснено, что заявленное требование, в части, не бывшей предметом судебного рассмотрения, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с 20.04.2016г. по 31.05.2018г. в размере 34 987 руб. 03 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 506 руб. 93 коп., государственную пошлину 1 715 руб. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Как указано в ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 г. по делу № А41-13557/21 ТСН «Западные ворота столицы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 20.06.2022 г., утвержден конкурсным управляющим: ФИО1 (член СРО Ассоциация МСОПАУ - Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022г. по делу №А41-13557/21 продлен срок конкурсного производства в отношении заявителя до 10.12.2022г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу № А40-164222/1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» (застройщик) и ТСН «Западные ворота столицы» в пользу ПАО «МОЭК» 54414693 руб. 25 коп. основного долга за период с октябрь 2015 г. - май 2018 г., неустойка (пени) по состоянию на 12.09.2019 г. в размере 24117818 руб. 33 коп., с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактического погашения задолженности за каждый день просрочки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020г. по делу № А40-164222/1710-1417 вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 г. по делу № А41-13557/21 требования ПАО «МОЭК» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере: основной долг - 58075746 руб. 65 коп., неустойка - 25037390 руб. 68 коп., государственная пошлина - 33615 руб. 77 коп.

14.11.2021г. заявителем на основании судебного акта произведен расчет задолженности за фактическое пользование потребленной тепловой энергии в спорный период для каждого собственника жилого помещения МКД пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности потребителя указанной услуги. Расчет произведен системой СПК «Домовладелец», задолженность выставлена к оплате, в том числе пени, установленные судебным актом (отдельно по квитанции сумма основного долга за спорный период и пени).

ФИО2 с 20.04.2016г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В период, с октября 2015г. по май 2018г. (32 мес.) истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от 01.05.2015 к договору №08.700760-ТЭ от 01.10.2014, заключенному между ПАО «МОЭК» и застройщиком.

Фактическое пользование потребителями услуги (собственниками МКД) установлена и вышеуказанным судебным актом признана в силу п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14).

Согласно уведомлению Главного Управления Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области № 08ТГ-49435 от 25.05.2022г., в соответствии с реестром многоквартирных домов, размещённом на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Московской области в сети Интернет, жилой многоквартирный дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий 

<

...>, находится под управлением ТСН «Западные ворота столицы» с 01.09.2015г. по 30.04.2021г. Способ управления указанным многоквартирным домом не изменялся с момента выбора собственниками помещений в качестве управляющей организации - ТСН «Западные ворота столицы» до 18.09.2021г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности за период с «20» апреля 2016г. по «31» мая 2018г. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. 

Материалами дела установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области, 21.12.2022г. был выдан судебный приказ №2-3521/2022 о взыскании задолженности за период с 20.04.2016г. по 31.05.2018г. в размере 34 987 руб. 03 коп.; пени за период с 20.04.2016 г. по 31.05.2018 г. по состоянию на 12.09.2019 в размере 15 506 руб. 93 коп., государственной пошлины 1 715 руб. 

07.02.2023г. по заявлению ФИО2 судебный приказ №2-3521/2022 был отменён. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.03.2023г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем оснований для применения правила, установленного пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ) об удлинении срока исковой давности до шести месяцев не имеется, так как уже на момент обращения к мировому судье в декабре 2022г. срок исковой давности по платежам за весь спорный период истек – 31.05.2021г. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, не приведено.

Истец, возражая против срока исковой давности, просит считать 14.11.2021г. датой признания истцом задолженности по коммунальной услуге - тепловая энергия за период с 01.10.2015 по 31.05.2018, на основании судебного акта и началом течения срока исковой давности по взысканию коммунальных услуг и пени с ФИО2, не применять срок исковой давности, в связи с началом течения срока исковой давности заново с 14.11.2021г.

Также истец указывает, что ранее указанной даты (20.10.2021 включение ПАО «МОЭК» в реестр требований кредиторов истца) спорная задолженность по тепловой энергии собственникам жилых помещений МКД к оплате не выставлялась, в связи с наличием судебного спора между ПАО «МОЭК», застройщиком и истцом, в том числе и по оспариванию дополнительного соглашения, которым истец признавался плательщиком тепловой энергии, а застройщик - потребителем. Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Фактически 14.11.2021 истцом задолженность по судебному акту была признана и принята к исполнению, задолженность по основному долгу и пени была пропорционально распределена между собственниками МКД и выставлена к оплате.

Вышеуказанные доводы истца основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего спорные отношения. 

Невыставление платы по коммунальной услуге потребителю, в связи с наличием судебного спора между истцом и ПАО «МОЭК», признание ТСН задолженности по основному долгу и пени перед ПАО «МОЭК», не является основанием для течения срока исковой давности заново к ответчику ФИО2 

Также суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 г. по делу № А40-164222/17-10-1417, согласно которому взыскано солидарно с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ТСН «Западные ворота столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 414 693,25 руб. основного долга, неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019 г. в размере 24 117 818,33 руб., с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмете обязательства.

В соответствии со адрес ст. 135 Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-ФЗ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Положения адрес ст. 137 Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 № 188-Ф5 предусматривают право Товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержание и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Между тем, солидарных обязательств по оплате ПАО "МОЭК" тепловой энергии поставленной ТСН "ЗВС", у ответчика не имеется.

Доводы о том, что, так как ТСН является некоммерческой организацией, то исполнение решения Арбитражного суда города Москвы возможно лишь после возмещения расходов ТСН за потребление тепловой энергии за счет ответчика, не основаны на законе. Ответственность за допущенные истцом нарушения порядка потребления тепловой энергии не может быть возложена на лицо, обязанность которого по заключению договора с ПАО "МОЭК" отсутствовала.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ТСН «Западные ворота столицы» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (тепловая энергия) за период с 20.04.2016г. по 31.05.2018г. в размере 34 987 руб. 03 коп.; пени за период с 20.04.2016 г. по 31.05.2018 г. по состоянию на 12.09.2019 в размере 15 506 руб. 93 коп., государственной пошлины 1 715 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 11.07.2023г.

________________