12-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 сентября 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя ООО «УК Майский» по доверенности ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Майский» (далее – ООО «УК Майский») на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора по Вологодской области) № от 01.08.2018, которым ООО «УК Майский» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области Л.О.В.. № от 01.08.2018 ООО «УК Майский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК Майский» обратилось в суд с жалобой, просило признать незаконным и изменить постановление в части назначенного наказания, назначить директору ООО «УК Майский» наказание в виде предупреждения. В обоснование своих требований указали, что постановление по делу об административном правонарушении содержит недостоверные факты. В постановлении неверно указана периодичность ведения наблюдения для подземных вод, почв и атмосферного воздуха – 1 раз в год, в то время как Программой мониторинга установлена периодичность мониторинга состояния и загрязнения почв - 1 раз в 5 лет. Не достоверно указаны отдельные показатели количественного химического состава. Указаны превышения отдельных показателей в пробах подземных вод, отобранных в контрольной скважине, относительно проб, отобранных в фоновой скважине. К тому же результаты анализов фоновых проб почв, отобранных в непосредственной близости, могут существенно отличаться, как по качественному химическому составу, так и по количественным показателям содержания конкретных компонентов. Не указаны требования действующего законодательства, которые нарушило ООО «УК Майский». Доводы о непроведении исследования подземных вод в зоне влияния полигона на содержание аммиака, органического углерода и рН недостоверны, поскольку рН – водородный показатель, по которому анализ проводился, аммиак в воде существует в форме иона аммония, по которым анализ проводился, а по органическому углероду проведение анализа Программой мониторинга не предусмотрено. Полагали установленные нарушения несущественными. Административным органом не исследовался вопрос о наличии смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, санкция статьи предусматривает наказание также в виде предупреждения. Данных о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба в результате совершения ООО «УК Майский» вменяемого правонарушения, не установлено. 

В судебном заседании представитель ООО «УК Майский» по доверенности ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме. Пояснила, что выявленные нарушения являются несущественными, с июля 2018 года полигон твердых бытовых отходов прекратил деятельность.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области по доверенности ФИО2 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Указала, что нарушение, совершенное юридическим лицом, заключается в неправильном отборе проб и нарушении установленной периодичности отбора проб. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ РФ «Об охране окружающей среды») размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.2 ст.39 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ «Об отходах производства и потребления») юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что в период с 28.05.2018 по 26.06.2018 Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «УК Майский».

ООО «УК Майский» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2009 года. Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «УК Майский» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД – 68.32.1).

Согласно п.1.2 устава ООО «УК Майский» основными видами деятельности являются, в том числе, вывоз мусора и утилизация (л.д.27).

В соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещении отходов I-IV класса опасности от 19.02.2016 № ООО «УК Майский» осуществляет деятельность по сбору отходов IV класса опасности, транспортировании отходов IV класса опасности, размещению отходов IV класса опасности.

На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК Майский» эксплуатировало полигон ТБО, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

03.08.2017 директором ООО «УК Майский» утверждена программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. 

Для мониторинга состояния загрязнения подземных вод с северо-западной и юго-восточной стороны полигона ТБО расположены наблюдательные скважины в количестве двух штук (фоновая С1 и контрольная С2), что установлено разделом 8.2 программы мониторинга ООО «УК Майский», позволяющих осуществлять наблюдение за изменением химического состава и уровнем воды из первого от поверхности водоносного горизонта (грунтовых вод).

В результате проведенной проверки установлено, что согласно протоколам количественного химического анализа от 25.09.2017 имеются превышения отдельных показателей в пробах подземных вод, отобранных в контрольной скважине, относительно проб подземных вод, отобранных в фоновой скважине.

Кроме того, установлено, что ООО «УК Майский» не проводились исследования подземных вод в зоне влияния полигона на содержание аммиака, органического углерода и pH.

Таким образом, административным органом сделан вывод о не принятии ООО «УК Майский» всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации полигона ТБО.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Вологодской области вменяется в вину ООО «УК Майский» нарушение требований закона при осуществлении производственного контроля за качеством подземных вод, материалы дела содержат протоколы химического анализа подземных вод (л.д.20-25), нарушений требований закона при осуществлении производственного контроля за качеством почв и атмосферного воздуха в вину ООО «УК Майский» не вменяется, в связи с чем указанный довод жалобы судом во внимание не принимается.

Доводы ООО «УК Майский» о недостоверном указании в оспариваемом постановлении отдельных показателей на существо вменяемого правонарушения и квалификацию совершенного правонарушения не влияет, расценивается судом, как опечатка.

Факт совершения ООО «УК Майский» правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела в совокупности, совершенное ООО «УК Майский» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

Должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ООО «УК Майский» дана верная юридическая оценка по ст. 8.1 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Обстоятельства совершения ООО «УК Майский» административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым. 

В силу ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания должностное лицо, установив отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ООО «УК Майский» из предусмотренных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, не обсудив возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «УК Майский» ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие иных отягчающих обстоятельств, учитывая, что санкция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, возможность назначения которого не рассматривалась при назначении наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым изменить постановление Управления Росприроднадзора по Вологодской области в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области Л.О.В.. № от 01.08.2018 о привлечении ООО «Управляющая компания Майский» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ изменить, назначив ООО «УК Майский» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области Л.О.В.. № от 01.08.2018 оставить без изменения, жалобу ООО «УК Майский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова