Дело № 2-2236/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г., 

при секретаре Масниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 30 683,96 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА УФСИН России по Алтайскому краю проведена служебная проверка по факту принятия к учету листков нетрудоспособности, выданных коммерческими медицинскими предприятиями и выплаты денежного довольствия сотрудникам УИС края за период с ДАТА по ДАТА. 

В ходе проверки установлено, что старшему инспектору отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю капитану внутренней службы ФИО1 начислено и выплачено денежное довольствие за период освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА за 24 календарных дня по справке, удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, НОМЕР от ДАТА, выданной ООО Медицинский центр «НовоМед» в сумме 35 268,96 руб. с учетом НДФЛ, 30 683,96 руб. без учета НДФЛ. 

Ответчик на основании приказа от ДАТА НОМЕР-лс уволен по п. «в» ч.1 ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ с ДАТА. 

Из его объяснений следует, что он обратился в данное медицинское учреждение, поскольку в ведомственной поликлинике в ДАТА отсутствовали места для стационарного лечения, однако согласно выданной справке, он проходил лечение амбулаторно. 

В данной справке отсутствует печать организации, направившей ответчика для получения медицинской помощи. Она заверена ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю». 

В нарушение ст. 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДАТА НОМЕР, ответчик обратился за медицинским обслуживанием не в медицинское учреждение органа внутренних дел, а при его отсутствии в иное медицинское учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения, а в негосударственное медицинское учреждение, документы которых не являются основанием для признания отсутствия на рабочем мете по уважительным основаниям, а, следовательно, оснований для выплаты денежного довольствия в указанный период не имелось. Просит возместить причиненный ответчиком ущерб на основании ст. ст. 232, 233, 238, 241, 248 ТК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 на иске настаивает по тем же основаниям, также пояснил, что недобросовестность ответчика выражается в том, что он обратился за медицинской помощью не в «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» либо в КГБУЗ «Городская больница им ФИО3, г. Новоалтайск», с которым УФСИН России заключен государственный контракт на оказание медицинской помощи сотрудникам УИС, а в частную медицинскую организацию. В силу должностных обязанностей ответчик обязан был знать о порядке организации медицинской помощи сотрудникам УИС. Денежное довольствие ответчику за ДАТА было выплачено с ДАТА, когда справки в учреждение еще не имелось, о временной нетрудоспособности ответчика в учреждении знали с его слов. Денежное довольствие на период временной нетрудоспособности выплачивается в полном размере. По какой причине при расчете при увольнении ответчику не была удержана спорная сумма, пояснить не может. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражает, пояснил, что из-за острой боли обратился в Медицинский центр «НовоМед», в МСЧ МВД России по Алтайскому краю не было свободных мест для лечения, а в поликлинике по месту жительства не было специалистов. После закрытия больничного листа, заверил справку в МСЧ МВД России по Алтайскому краю и передал ее в бухгалтерию учреждения, показал в отделе кадров, никаких претензий к нему не было. Ранее он также обращался в эту же медицинскую клинику, справки заверял в МСЧ МВД России по Алтайскому краю, претензий также не было, впоследствии УФСИН был издан приказ, по которому с ДАТА сотрудника было запрещено обращаться в частные медицинские клиники. При его увольнении ДАТА ему выплатили денежное довольствие за отработанное время, каких-либо претензий в связи с выплаченным денежным довольствием за период временной нетрудоспособности также не было. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДАТА по ДАТА проходил службу в должности старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, уволен на основании приказа начальника УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР-лс по п. «в» ч.1 ст. 56 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДАТА НОМЕР- по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. 

Согласно справке НОМЕР от ДАТА ООО «Новомед», удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДАТА по ДАТА. 

Из справки-расчета истца денежного довольствия, выплаченного за период освобождения от выполнения служебных обязанностей, бывшему сотруднику ФИО1 начислена за период с ДАТА по ДАТА сумма 35 268,96 руб., которая за вычетом НДФЛ выплачена в размере 30 683,96 руб. 

Частью 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

На период спорных отношений Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступивший в законную силу с 01.08.2018, не действовал.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Частью 3 статьи 25 указанного закона определено, что военнослужащие и приравненные с ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования - на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба.

Порядок организации медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам устанавливается Правительством Российской Федерации, особенности организации оказания медицинской помощи военнослужащим и приравненным к ним лицам, в том числе порядок их освобождения от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с заболеванием и иными причинами, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 44.1 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах оказания медицинской помощи (медицинского обслуживания) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, уголовно-исполнительной системы, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, уволенным со службы, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911 (далее - Правила).

Медицинское обслуживание сотрудников уголовно- исполнительной системы на территории Алтайского края осуществляется ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю». Между УФСИН России по Алтайскому краю в ДАТА годах заключен государственный контракт об оказании медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции с КГБУЗ «Городская больница им ФИО3, г. Новоалтайск», которое обязано было оказывать медицинскую помощь ответчику в спорный период. 

Однако, ответчик в нарушение указанных норм в данные медицинские учреждения в спорный период за медицинской помощью не обращался. 

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к отношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти отношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Часть 4 статьи 137 ТК РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, в судебном заседании не установлено наличие оснований для такого взыскания - счетной ошибки или недобросовестности со стороны ФИО1, повлекших выплату ему денежного довольствия за период временной нетрудоспособности.

Указанные в ст. 137 ТК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ выплаты не подлежат возврату в случае, если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию, отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил.

В соответствии с п. 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю являлся работодателем ФИО1, в силу чего обязано было выплачивать ему денежное довольствие на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в полном размере. 

Согласно уточненному табелю учета рабочего времени за ДАТА года ФИО1 в период с 7 по 30 ноября был нетрудоспособен в силу заболевания. 

В судебном заседании стороны не отрицали выплату ответчику данного денежного довольствия в спорной сумме. 

Из иска следует, что о необоснованности выплаты денежного довольствия на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ответчику истец узнал после увольнения истца по результатам проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР. 

По результатам данной проверки составлено заключение ДАТА, в котором в том числе, указаны спорные обстоятельства получения денежного довольствия ответчиком за период временной нетрудоспособности. 

Из данного заключения следует, что такая проверка проведена в связи с докладной запиской главного ревизора- начальника КРО УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА на имя начальника УФСИН России по Алтайскому краю, из которой следует, что в аппарате управления и учреждениях УИС края принимались к учету листки временной нетрудоспособности, выданные коммерческими медицинскими организациями, которые не являются основанием для освобождения от исполнения служебных обязанностей. За период с ДАТА по ДАТА 45 сотрудниками предъявлено 73 листка нетрудоспособности, выданные коммерческими медицинскими организациями. 

Согласно информации ООО «Новомед» от ДАТА, представленной по запросу суда, ФИО1 обращался за медицинской помощью к неврологу ДАТА, ему был поставлен диагноз- остеохондроз шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, признан нетрудоспособным. Выписано лечение в амбулаторных условиях, выдана справка, период нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА. Представлены выписки из медицинской карты о приеме врачом неврологом. 

Из справки НОМЕР от ДАТА ООО «Новомед», удостоверяющей временную нетрудоспособность граждан, не подлежащих социальному страхованию, следует, что она заверена штампом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю». Согласно пояснениям ФИО1 справка была заверена в данном медицинском учреждении, после чего передана работодателю. При увольнении ответчика сумма выплаченного денежного довольствия на период временной нетрудоспособности при выплате расчета не была удержана, данное обстоятельство представителем истца не оспаривается. 

Из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 в спорный период был нетрудоспособен ввиду заболевания, в связи чем, вправе был получать от истца денежное довольствие на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в полном размере. Доказательств тому, что ответчик не обращался в медицинское учреждение либо не имел заболеваний в спорный период суду не представлено. 

То обстоятельство, что он был освобожден от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью коммерческими медицинскими организациями о неправомерности его действий в том смысле, который указан в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не свидетельствует. Как следует из представленных документов, справка коммерческого медицинского учреждения о нетрудоспособности ответчика была заверена ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» и принята к оплате бухгалтерией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, данный порядок оформления медицинских документов по временной нетрудоспособности существовал у истца, что подтверждается результатами проверки. 

Поскольку ответчик получил денежное довольствие за период освобождения его от выполнения должностных обязанностей сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с временной нетрудоспособностью ввиду заболевания, подтвержденного медицинскими документами, оснований для взыскания с него данного денежного довольствия не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Основанием для возложения на сотрудника уголовно-исполнительной системы (в том числе и бывшего сотрудника, каковым является ФИО1) материальной ответственности за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, является наличие виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего в результате к возникновению ущерба у федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы.

Между тем, виновного противоправного поведения со стороны ФИО1, повлекшего излишнюю выплату ему денежного довольствия, судом не установлено, оснований для применения норм главы 39 ТК РФ не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская