Дело №

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой, 

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 415 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 918 рублей 22 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что внес за обучение ФИО2 денежные средства в размере 144 415 рублей, в частности: 21 520 рублей на основании квитанции от 22 марта 2016 года, 22 895 рублей на основании квитанции от 29 августа 2016 года, 23 000 рублей на основании квитанции от 18 октября 2016 года, 23 000 рублей на основании квитанции от 27 января 2017 года, 26 000 рублей на основании квитанции от 19 мая 2017 года, 28 000 рублей на основании квитанции от 20 февраля 2018 года. Ввиду отсутствия договорных отношений в установленной законом форме, передача денежных средств истцом в кассы учебных заведений в счет оплаты образовательных услуг, оказанных ответчику, рассматривается истцом как неосновательное обогащение ответчика.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора №-ЮБ от 10 октября 2016 года обучалась в НОУ «Северный институт предпринимательства» по программе «юриспруденция», ранее обучалась в ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет».

В обосновании своей позиции ФИО1 указывает, что внес за обучение ФИО2 денежные средства в размере 144 415 рублей, в частности: 21 520 рублей на основании квитанции от 22 марта 2016 года, 22 895 рублей на основании квитанции от 29 августа 2016 года, 23 000 рублей на основании квитанции от 18 октября 2016 года, 23 000 рублей на основании квитанции от 27 января 2017 года, 26 000 рублей на основании квитанции от 19 мая 2017 года, 28 000 рублей на основании квитанции от 20 февраля 2018 года.

Как указывает ФИО1, ввиду отсутствия договорных отношений в установленной законом форме, передача денежных средств истцом в кассы учебных заведений в счет оплаты образовательных услуг, оказанных ответчику, рассматривается истцом как неосновательное обогащение ответчика.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Из смысла п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Учитывая, что никакие договорные отношения между истцом и ответчиком не были оформлены, стороной договора обучения являлась только ответчик, никакие обязательства на себя по договору обучения истец не брал, истцом были перечислены денежные средства по не принадлежащим ему обязательствам, о чем истцу было известно, данные действия были ими осуществлены сознательно и добровольно, причем не единожды, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, заявленные ко взысканию денежные суммы возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 415 рублей, оснований для взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 28 918 рублей 22 копейки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 415 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 918 рублей 22 копейки - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий Ю.М. Поздеева