Дело № 12-178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2018 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 17.04.2018 № 8-ПП/2018-3/2/210/26/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Софко» ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 17.04.2018 № 8-ПП/2018-3/2/210/26/9 генеральному директору ООО «Софко» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратиться, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку содержание трудового договора об условиях труда зависит от результатов специальной оценки труда, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которому специальная оценка труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018. Считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие условия труда офисных работников в трудовых договорах является формальным недостатком, которое не повлекло каких-либо существенных негативных последствий. 

Жалоба рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица административного органа, извещенных надлежащим образом, не сообщивших причины неявки и не просивших о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статья 57 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия труда на рабочем месте.

Материалами дела установлено, что в период с 12 марта 2018 года по 30 марта 2018 года Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Софко» (далее – Общество) трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования трудового законодательства, в том числе в части оформления трудовых договоров, а именно: в трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия труда. 

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2018 № 8-ПП/2018-3/2/210/26/2 и выдано предписание от 30.03.2018 года (л.д. 180-184). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора Общества ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является ФИО1

Факт нарушения ФИО1 требований трудового законодательства и его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением от 01.03.2018 № 8-ПП/2018-3/2/210/26/1 о проведении плановой, выездной проверки; актом проверки от 30.03.2018 № 8-ПП/2018-3/2/210/26/2; протоколом об административном правонарушении от 09.04.2018 № 8-ПП/2018-3/2/210/26/6, трудовыми договорами от 19.05.2017,01.01.2016, 16.05.2016 с ФИО5, ФИО4, ФИО3 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо государственной инспекции труда пришло к выводу о виновности генерального директора Общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

С выводами должностного лица о наличии в действиях генерального директора Общества ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ считаю необходимым согласиться. 

Вопреки указанию в жалобе, ст. 57 ТК РФ не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения обязанности работодателя по включению в трудовой договор обязательных условий. В случае отсутствия на момент заключения трудового договора, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таких обстоятельств по настоящему делу судами не установлено.

Учитывая характер совершенного генеральным директором Общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, его нельзя признать малозначительным, поскольку заключение с работниками трудовых договоров без включения в них обязательных положений об условиях труда существенно нарушает охраняемые общественные отношения (является нарушением охраняемых законом прав работников).

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основанием для отмены постановления, не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 17.04.2018 № 8-ПП/2018-3/2/210/26/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Софко» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> И.Д.Костевская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>