Копия

Дело № 12-142/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Марковой И.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Продукт Плюс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года, генеральный директор ООО «Продукт Плюс» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной продукции). 

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ФИО1 - Маркова И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Защитник Маркова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, при этом указал, что участвовал в осмотре магазина ООО «Продукт Плюс» и факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен.

Выслушав объяснения защитника Марковой И.В., представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 указанного Федерального закона алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке - федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки либо с маркировкой поддельными марками (статья 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором ООО «Продукт Плюс», которое осуществляет розничную продажу товаров в магазине «Авоська», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

18 января 2017 года в адрес Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (административный орган, осуществляющий лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции), расположенного в г. Салехарде ЯНАО, поступило обращение потребителя, содержащего сведения о приобретении 14 января 2017 года в магазине «Авоська» бутылки водки «Родники Сибири», вместимостью 0,5 литра, содержащей признаки подделки федеральной специальной марки.

Административным органом 19 января 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, в ходе осмотра 19 января 2017 года магазина ООО «Продукт Плюс», расположенного в 

<

...> в местах продажи - торговом зале магазина выявлено, что находится алкогольная продукция с признаками подделки федеральных специальных марок и акцизных марок.

Оборот алкогольной продукции в магазине ООО «Продукт Плюс» с маркировкой имеющей признаки подделки (федеральные специальные марки изготовлены не производством ФГУП «Гознак»), то есть, по существу, без установленной законом маркировки, был подтвержден заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 24 от 10 февраля 2017 года.

Генеральный директор ФИО1 - руководитель ООО «Продукт Плюс» -выполняет в обществе организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции и является должностным лицом (ст. 2.4 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, генеральный директор ООО «Продукт Плюс» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения (изъятой алкогольной продукции запрещенной к обороту).

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции юридического значения для данного дела не имеет, поскольку в ходе административного расследования был установлен факт предложения к продаже алкогольной продукции, исходя из ее нахождения в торговом зале магазина, при этом в протоколе осмотра руководителем ООО «Продукт Плюс» замечаний не заявлено.

Предположение в жалобе о том, что факт продажи алкоголя потребителю ФИО3 не установлен, не учитывает, что факт предложения к продаже, запрещенной к обороту алкогольной продукции, был установлен в ходе непосредственного осмотра торгового зала магазина должностными лицами административного органа с участием руководителя ООО «Продукт Плюс».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. 

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Продукт Плюс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Марковой И.В. - без удовлетворения.

Судья подпись