Дело №

86RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры, в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Гаджиевой А.О., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. С 1989 года она зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован с 2012 года ее племянник – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ее брата ФИО8, который умер. Квартира была предоставлена по договору социального найма ей. В 2015 году несовершеннолетний вместе с матерью ФИО4 из квартиры выехала, забрав все личные вещи и больше в квартиру не вселялся. С момента выселения по настоящее время она фактически пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания и оплаты коммунальных услуг самостоятельно и не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения в связи с тем, что ответчик не был признан утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства законного представителя ответчика является 

<

адрес>. Почтовые извещения не получает. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно.

Учитывая, что место нахождение ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика. 

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО9, который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку это нарушает право несовершеннолетнего на участие в приватизации квартиры.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 

<

адрес> была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из двух человек в составе ответчика – племянника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленной копии карточки регистрации, ответчик ФИО2 поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией собственников соседних квартир и работников ООО «УО РЭУ-9» был составлен акт проверки фактического проживания граждан, согласно которого на момент обследования ФИО2 в квартире не проживает.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 с законным представителем ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения, обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет и длительное время не проживают в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что они утратили к ней интерес и вселяться в квартиру не намерены.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах требование о снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является достаточным основанием для проведения таких регистрационных действий уполномоченным органом – УМВД России по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________