№12-44/19

УИД 42RS0023-01-2019-000397-82

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 мая 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс УК» на постановление от 05.02.2019 г. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении ООО «Альянс УК» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс УК» обратилось в суд с жалобой на постановление от 05.02.2019 г. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ 

ООО «Альянс УК» просит суд: постановление от 05.02.2019 года о наложении административного штрафа- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Альянс УК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что 5 февраля 2019 г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковником полиции ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении (далее - "Постановление"), согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Постановление было получено по почте ООО «Альянс УК» 20 февраля 2019 года, что подтверждается конвертом почтового отправления (почтовый идентификатор №), отчетом об отслеживании. Вывод начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 о совершении ООО «Альянс УК» правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ основан на том, что ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Альянс УК». Однако в соответствии с приказом № от № ФИО2 был принят на работу в ООО «Альянс УК» на должность механика. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в круг обязанностей ФИО2 не входит управление транспортным средством, перевозка грузов и (или) пассажиров. Допуск же работника к управлению транспортным средством оформляется путем выдачи водителю путевого листа. Согласно журналу учета движения путевых листов за декабрь 2018 года, путевой лист ФИО2 не выдавался. Кроме того, автомобиль легковой универсал марки LADA 212140 государственный регистрационный знак № был передан ФИО2 во владение и пользование на основании Договора аренды транспортного средства от 19.12.2018, и именно им, а не ООО «Альянс УК» осуществляется эксплуатация транспортного средства.

При этом ООО «Альянс УК» было лишено возможности представить свои доводы и возражения при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об административном правонарушении, так как дело о привлечении к административной ответственности ООО «Альянс УК» было рассмотрено 05 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут, в то время как уведомление о составлении протокола на 29 января 2019 года, отправленное должностным лицом 23 января 2019 года (почтовый идентификатор №) было получено заявителем 5 февраля 2019 года в 11 часов 34 минуты,, т.е. после рассмотрения дела и вынесения постановления. 

Законный представитель ООО «Альянс УК», действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные доводы жалобы подтвердил, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, суду пояснил, что ООО «Альянс УК» не о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении было уведомлено уже после его составления, то есть 05.02.2019 года. Так же, в этот день общество получило почтовое уведомление о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении. Иных уведомлений кроме как почтой о месте и времени составления протокола и вынесения постановления по делу общество не получало. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Альянс УК», не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении,считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2019 г. в 10 часов 00 минут, начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альянс УК» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей по ст. 12.32 КоАП РФ. Постановление по делу вынесено в отсутствии законного представителя и защитника лица привлекаемого к административной ответственности. Протокол по делу составлен 29.01.2019 г. так же в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с материалами дела, присутствует уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Согласно конверту и отчету об отслеживании почтового отправления указанные уведомления как о месте и времени составления протокола, так и о месте и времени вынесения постановления по делу, получены ООО «Альянс УК» 05.02.2019 г. в 11 часов 34 минуты, т.е. после фактического рассмотрения материалов дела и вынесения обжалуемого постановления. Соответственно нельзя считать данные уведомления доказательством надлежащего уведомления ООО «Альянс УК», т.к. оно было получено заявителем после фактического вынесения постановления. 

Доказательств получения ООО «Альянс УК» иных извещений о времени и месте составления протокола об административной правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, материалы дела не содержат.

Таким образом, ссылаясь в обжалуемом постановлении на надлежащее уведомления лица привлекаемого к административной ответственности должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении не выполнило положения п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Ко РФ об АП и не выяснило, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не выяснило причины неявки участников производства по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его неявки, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

В нарушение перечисленных требований протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в отсутствии законного представителя ООО «Альянс УК», который о месте и времени их составления извещен фактически после вынесения постановления, в связи с чем не имел возможности присутствовать при вынесении постановления. 

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ООО «Альянс УК» к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, составляет два месяца. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Альянс УК» по ст. 12.32 Ко РФ об АП истек 20.02.2019 г.. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Альянс УК» на постановление от 05.02.2019 г. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление от 05.02.2019 г. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении ООО «Альянс УК» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс УК» по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М. Ю. Горковенко