Дело № 2–677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 12 ноября 2018 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Камзычаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами, об истребовании имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору аренды строительных материалов за период с 21.11.2017 по 30.04.2018 в размере 134650 рублей, арендных платежей за период с 01.05.2018 по день фактического возврата имущества из расчета 6000 рублей за каждые 7 календарных дней, о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2017 по 30.04.2018 в размере 2260 рублей 93 копейки, процентов за период с 01.05.2018 по день фактического возврата строительных лесов, об обязании возвратить строительные леса (14 секций, 28 крестовин, 14 перекладин, 6 деревянных настилов).

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2017 г. между ним и ответчиком заключен договор аренды строительных лесов (14 секций,28 крестовин, 14 перекладин, 6 деревянных настилов) на срок 7 дней, по цене 6000 рублей за указанный период, то есть сумма договора составляет менее 10 000 рублей. Ответчик с условиями аренды строительных лесов согласился и 20 ноября 2017 г. оплатил ему сумму в размере 4 850 рублей, которая состоит из 3 350 рублей за аренду и 1 500 рублей за доставку. В письменном виде договор аренды не заключали. До настоящего времени ответчик арендованные строительные леса не вернул. По факту не возврата принадлежащего ему имущества, он неоднократно обращался к ответчику, и в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем в силу положений ст. ст. 159, 161, 162, 606, 607, 609, 614, 622 ГК РФ его требования подлежат удовлетворению, и подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал с использованием системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, но его деятельность не связана со строительством, или предоставлением в аренду строительных материалов, он работает в сфере торговли, спорные строительные леса он приобретал 2 года назад в целях личного использования для строительства, что подтверждается распиской, в которой указано на 20 секций, что подразумевает весь комплект, и которые затем он предоставил в аренду ответчику, на 6 дней, за этот период Уваров ему должен был оплатить 6000 руб., после чего вернуть материал или продолжать оплачивать аренду по день фактического возврата. Он привозил ответчику строительные леса на объект вместе с К.А.С., где ответчик и его помощник Александр выгружали материал, письменный договор аренды между ними не заключался, акт приема-передачи не составляли, т.к. ранее эти ребята на другом объекте уже платили аренду, между ним и ответчиком была устная договоренность о том, что Уваров будет скидывать ему на карту раз в неделю 6000 рублей, пока леса не отдадут, арендная плата будет идти, Уваров говорил, что у него нет карты, поэтому деньги будет переводить с других карт. Ему на карту перечислял денежные средства за аренду Т.А. по просьбе ФИО2, а потом они потерялись. Условия договора аренды обсуждались при ФИО2 и Александре.

Объект, на который он привез материал, переданный ответчику, находится по адресу: ..., фотографии объекта он представил в дело, что за организация находится по указанному адресу, не знает, известно только, что Уваров занимался строительством объекта, заказчик подал в суд, что за дело не знает. Он не знает, где сейчас находятся строительные леса, которые он передал ответчику, Уваров по телефону ему сказал, что их у него нет, по данному факту он обращался в правоохранительные органы, которые бездействуют, т.к. не могут найти ответчика для допроса. Считает, что ответчик должен вернуть его имущество, т.к. он ему их передавал и у них с ним была договоренность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная повестка вручена по месту регистрации (л.д. 71).

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ч. ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Ч. 2 ст. 158 ГК РФ установлено, что сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с попдп. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 606 ГК РФ, ч.1 ст. 610 ГК РФ, ч.1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из указанных положений закона для договора аренды, существенным является условие о предмете договора (арендованном имуществе), при отсутствии согласованных сторонами условий, а также при несоблюдении требования о форме, договор считается незаключенным.

В таком случае собственник (титульный владелец) спорного имущества вправе предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения (ст. ст. 301, 1102 ГК РФ). 

При этом, обязанность доказать заключение договора аренды, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на надлежащее исполнение условий договора аренды, должен доказать данные обстоятельства. 

Согласно ч.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из пункта 34 указанного постановления следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписки от 15.04.2016, ФИО1 приобрел у П.В.Г. строительные леса в количестве 20 секций деревянных настилов за 68000 рублей (л.д. 73 оборот).

ФИО1 с 18.04.2017 является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которого является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д.67-69).

По утверждению истца 20 ноября 2017 г. между ним и ФИО2 в устной форме заключен договор аренды строительных лесов (14 секций,28 крестовин, 14 перекладин, 6 деревянных настилов) на срок 7 дней, по цене 6000 рублей за указанный период, во исполнение обязательств по договору аренды указанного имущества ответчик оплатил ему за аренду 3350 руб. и за доставку материала 1500 руб.

В обоснование указанных доводов, в подтверждение факта заключения договора аренды в устной форме, а также факта передачи спорного имущества ФИО2 на условиях договора аренды на определенный срок и за плату, истец предоставил фотографии строительного объекта (л.д. 23), выписки по счету (л.д. 24-26, 65-66).

Кроме того, истец в материалы дела представил постановления от 06.01.2018, от 16.05.2018, от 16.07.2018, от 01.10.2018, сообщения прокуратуры, из которых следует, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ФИО2, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием достаточных данных, отсутствия события преступления (л.д. 6-7, 18-22, 72-75).

Также по ходатайству истца в судебном заседании опрошен свидетель К.А.С., который указывал на то, что в прошлом году, в зимний период времени он вместе с ФИО1 на газели приезжали на объект по адресу: ..., где парни по имени Евгений и А. выгрузили из «Газели» строительные леса, принадлежащие истцу, он им помогал, но при нем никакие документы не составлялись, условия на которых представлены леса, цена, срок, не обговаривались.

Суд, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку ни представленные фотографии, ни выписки по счету, ни обращение в правоохранительные органы, ни показания свидетеля К.А.С., не подтверждают заключение договора аренды строительных лесов, факта передачи спорного имущества за плату и на определенный срок именно ответчику, т.е. наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. 

Кроме того, суд учитывает, что на фотографиях (л.д. 23), представленных истцом, отражен строящийся объект, вокруг которого имеется деревянная конструкция, которая по утверждению ФИО1 принадлежит ему, свидетель К.А.С. пояснял, что он присутствовал при передаче строительных материалов, принадлежащих истцу, из выписки по счету карты, следует, что 20.11.2017 А.А.Т. перевел ФИО1 4850 рублей, к переводу прикреплено сообщение: «Леса богатовка половина суммы доставки», однако, указанные доказательства не свидетельствуют о том, что строительные леса (14 секций, 28 крестовин, 14 перекладин, 6 деревянных настилов), истец передал ФИО2 в указанном количестве и наименовании за плату и на определенный срок, а также они не подтверждают и то, что денежные средства за пользование строительных лесов поступили на счет от ответчика, или же от имени лиц, действующих по поручению ФИО2 во исполнение договора аренды. 

Оценивая показания свидетеля К.А.С., суд считает, что они также не подтверждают факта заключения сделки между истцом и ответчиком, т.к. данный свидетель присутствовал только при разгрузке строительных лесов, иных обстоятельств ему не известно. 

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что именно на ответчике лежит обязанность по возврату спорного имущества, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о передаче по договору спорных строительных лесов ФИО2, на которого по закону должна быть возложена обязанность по возвращению имущества его собственнику ФИО1, кроме того, по утверждению истца ФИО2 ему сказал, что строительных лесов у него нет, следовательно, иск в части истребования имущества также не может быть удовлетворен. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды строительных материалов за период с 21.11.2017 по 30.04.2018 в размере 134650 рублей, арендных платежей за период с 01.05.2018 по день фактического возврата имущества из расчета 6000 рублей за каждые 7 календарных дней, о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2017 по 30.04.2018 в размере 2260 рублей 93 копейки, процентов за период с 01.05.2018 по день фактического возврата строительных лесов, об обязании возвратить строительные леса (14 секций, 28 крестовин, 14 перекладин, 6 деревянных настилов) следует отказать.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды строительных материалов за период с 21.11.2017 по 30.04.2018 в размере 134650 рублей, арендных платежей за период с 01.05.2018 по день фактического возврата имущества из расчета 6000 рублей за каждые 7 календарных дней, о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2017 по 30.04.2018 в размере 2260 рублей 93 копейки, процентов за период с 01.05.2018 по день фактического возврата строительных лесов, об обязании возвратить строительные леса (14 секций, 28 крестовин, 14 перекладин, 6 деревянных настилов) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2018 г.

Судья: Е.С. Крыжко