Подлинник Дело № 2-4339/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 19 мая 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-- на потребительские нужды, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 912 000 рублей под 17% годовых, сроком до 19 мая 2021 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №-- от 19.05.2014г. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (пункт 3.2Договора), неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

По состоянию на 30 июня 2017г. сумма задолженности ответчика составила 1086229 руб. 05 копеек, из которых 746336 руб. 55 коп. – просроченная задолженность, 54153 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 1279 руб. 60 коп. –проценты по просроченной задолженности, 5268 руб. 96 коп. – неустойка по кредиту, 6368 руб. 77 коп. – неустойка по процентам; 272 821 руб. 43 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

19 сентября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-- на потребительские нужды, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 342 000 рублей под 19% годовых, сроком до 17 сентября 2021 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №-- от 19.09.2014г. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по процентам. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный2 день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности 

Ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет как и не исполнено требование №-- от 30 мая 2017 года.

По состоянию на 30 июня 2017г. сумма задолженности ответчика составила 364154 руб. 36 копеек, из которых 294579 руб. 60 коп. – просроченная задолженность, 23794 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 481 руб. 33 коп. –проценты по просроченной задолженности, 506 руб. 66 коп. – неустойка по кредиту, 790 руб. 08 коп. – неустойка по процентам; 44002 руб. 07 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Решением Арбитражного суда РТ от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» был признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам в общем размере 1 450 383 руб. 41 коп., в том числе по кредитному договору №-- от 19 мая 2014 года в размере 1086229 руб. 05 копеек, по кредитному договору №-- от 19.09.2014 года в размере 364154 руб. 36 коп. и 15451 руб. 92 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Представитель ответчика с иском не согласен, вместе с тем, не отрицая факта наличия задолженности по кредитным договорам, полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку штрафные санкции в виде неустойки начисленной на сумму просроченной задолженности и неустойки на сумму просроченных процентов увеличили общую сумму задолженности ответчика более чем в два раза. Представил свой расчет задолженности с учетом п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым по кредитному договору №-- от 19 мая 2014 года задолженность за период с 21 октября 2014 года по 26 февраля 2017 года составила 912579 руб. 02 коп, в том числе 746336 руб. 55 коп. – просроченная задолженность, 54153 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 1279 руб. 60 коп. –проценты по просроченной задолженности, 56 руб. 82 коп. – неустойка по кредиту, 108 руб. 06 коп. – неустойка по процентам; 110 644 руб. 25 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита; и по кредитному договору №-- от 19.09.2014 года за период с 10 июля 2017 года по 14 июля 2017 года задолженность составила 321427 руб. 71 коп., в том числе 294579 руб. 60 коп. – просроченная задолженность, 23794 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 481 руб. 33 коп. –проценты по просроченной задолженности, 506 руб. 66 коп. – неустойка по кредиту, 790 руб. 08 коп. – неустойка по процентам; 1275 руб. 42 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда РТ от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» был признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-- на потребительские нужды, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 912 000 рублей под 17% годовых, сроком до 19 мая 2021 года.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №-- от 19.05.2014г.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом (пункт 3.2Договора), неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

Судом также установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 30 июня 2017г. сумма задолженности ответчика составила 1086229 руб. 05 копеек, из которых 746336 руб. 55 коп. – просроченная задолженность, 54153 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 1279 руб. 60 коп. –проценты по просроченной задолженности, 5268 руб. 96 коп. – неустойка по кредиту, 6368 руб. 77 коп. – неустойка по процентам; 272 821 руб. 43 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Как установлено ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен именно потребительский кредит. 

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора №-- от 19 мая 2014 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) и порядок их определения – 70% годовых от суммы невыполненных обязательств, что не соответствует вышеприведенным нормам закона.

В связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом является не обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, которые содержат отклонения от нормы закона, а потому судом не может быть принят за основу, в связи с чем, суд берет за основу расчет задолженности, представленный ответчиком, который произведен обоснованно, с учетом п. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору №-- от 19 мая 2014 года за период с 21 октября 2014 года по 26 февраля 2017 года составила 912579 руб. 02 коп, в том числе 746336 руб. 55 коп. – просроченная задолженность, 54153 руб. 74 коп. – просроченные проценты, 1279 руб. 60 коп. –проценты по просроченной задолженности, 56 руб. 82 коп. – неустойка по кредиту, 108 руб. 06 коп. – неустойка по процентам; 110 644 руб. 25 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-- на потребительские нужды, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 342 000 рублей под 19% годовых, сроком до 17 сентября 2021 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №-- от 19.09.2014г. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по процентам. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 30 июня 2017г. сумма задолженности ответчика составила 364154 руб. 36 копеек, из которых 294579 руб. 60 коп. – просроченная задолженность, 23794 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 481 руб. 33 коп. –проценты по просроченной задолженности, 506 руб. 66 коп. – неустойка по кредиту, 790 руб. 08 коп. – неустойка по процентам; 44002 руб. 07 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Из расчета задолженности по кредитному договору №-- от 19 сентября 2014 года усматривается, что начисление неустойки произведено банком с учетом положений Федерального закона N 353-ФЗ.

Однако в части расчета процентов за неисполнение требования о досрочном погашении задолженности истцом произведен расчет за период с февраля по июль 2017 года, когда как требование ответчику о досрочном погашении кредита датировано 30 мая 2017 года, в связи с чем расчет задолженности, произведен истцом неверно и не может быть принят судом во внимание. 

Контрсчет, предоставленный ответчиком судом проверен, и признан верным и соответствующим нормам закона и материалам дела. 

Таким образом сумма задолженности по кредитному договору №-- от 19.09.2014 года составила 321427 руб. 71 коп., в том числе 294579 руб. 60 коп. – просроченная задолженность, 23794 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 481 руб. 33 коп. –проценты по просроченной задолженности, 506 руб. 66 коп. – неустойка по кредиту, 790 руб. 08 коп. – неустойка по процентам; 1275 руб. 42 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Что касается доводов ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для ее снижения, доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств явной и чрезмерной неустойки, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 1 234 006 руб. 73 коп., в том числе по кредитному договору №-- от 19 мая 2014 года в размере 912 579 рублей 02 коп. и по кредитному договору №-- от 19 сентября 2014 года в размере 321 427 руб. 71 коп. и 14 370 руб. 03 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.