дело № 2а-309/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Загородновой А.И.,

с участием представителя административного истца 

<

данные изъяты> действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Пермской краевой прокуратуры 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности,

административного ответчика Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края 

<

данные изъяты>

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об оспаривании постановления Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о применении к осужденному дисциплинарного взыскания, 

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский суд с административным иском, согласно заявленных требований административный истец просил признать незаконным постановление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции 

<

данные изъяты> от 

<

дата>г. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 

<

дата>. о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, отменить постановление прокурора. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата>. в ФКУ ИК-9 поступило постановление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата>. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного постановлением начальника колонии от 

<

дата>. на осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Постановление прокурора является незаконным, при рассмотрении вопроса о наложении взыскания осужденный факт нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения признавал, сам наложенное взыскание в установленном порядке не обжаловал, в вынесенном ранее в адрес начальника исправительного учреждения представлении Березниковским прокурором за соблюдением законов в исправительном учреждении указано, что факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении установлен, но наказание назначено без учета тяжести и обстоятельств нарушения и данных о личности осужденного. Решение прокурора об отмене наложенного на осужденного взыскания существенно затрагивает интересы администрации исправительного учреждения, полномочия исправительного учреждения по дисциплинарной практике, негативно отражаясь на оперативно-служебной и организационно-воспитательной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административного иска, указывая, что осужденный ФИО1 постановлением начальника колонии от 

<

дата>. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток по тем основаниям, что 

<

дата>. около 08-20 часов был обнаружен спящим на спальном месте в отряде № в неустановленное распорядком дня время. Несмотря на то, что осужденным были нарушены требования раздела 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что также было установлено прокурором в ходе проведенной проверки, постановление о наложении взыскания незаконно отменено.

Административный ответчик Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края 

<

данные изъяты>, также представлявший интересы административного ответчика Пермской краевой прокуратуры, просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что постановление начальника ФКУ ИК-9 о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания было отменено по тем основаниям, что объявленное осужденному взыскание в виде 15 суток ШИЗО не соответствовало тяжести допущенного ФИО1 нарушения, не согласовывалось с признанием вины, данными о личности осужденного, который за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 (с 

<

дата>) характеризовался исключительно положительно, имел 4 поощрения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО1, который поддержал возражения прокурора, пояснил что 

<

дата>. утром после завтра вместе с другими осужденными сидел на кровати и пил чай. Наложенное на него взыскание является незаконным, поскольку он не спал, взыскание являлось излишне суровым. Административный истец обратившись в суд с данным иском, злоупотребляет своими правами, поскольку стал оспаривать постановление прокурора после того, как им, ФИО1, в суд был подан иск о компенсации морального вреда в связи с незаконно наложенным и отбытым взысканием. 

Также ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском, о принятии Соликамским судом настоящего иска в нарушение правил подсудности, поскольку административный ответчик располагается в городе Перми, о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(КАС РФ) в связи с тем, что административное исковое заявление не отвечало требованиям ст. 125 КАС РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключалось нарушение прав административного истца, тем не менее было принято судом к производству.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что осужденный ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 

<

дата>. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток по тем основаниям, что 

<

дата>. около 08-20 часов спал на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил требования раздела 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (осужденные обязаны соблюдать распорядок, установленный в исправительном учреждении).

По результатам проведенной проверки обращения адвоката 

<

данные изъяты> в интересах осужденного ФИО5 Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

данные изъяты> установлен факт допущенного осужденным 

<

дата>. нарушения, которое выразилось в нахождении ФИО1 на спальном месте в не отведенное для этого распорядком дня время. По результатам проведенной проверки прокурор пришел к выводу о том, что администрацией исправительного допущено нарушение требований ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток не соответствует тяжести допущенного осужденным ФИО1 нарушения, при наложении взыскания не учтено, что ФИО1 вину в совершении административного проступка признал, раскаялся, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения.

Постановлением Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. постановление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 

<

дата>. о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания отменено.

Постановление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 

<

дата>. получено исправительным учреждением 

<

дата>., административный иск подан в Соликамский суд в установленный законом срок-

<

дата>.

Давая оценку оспариваемого постановления на соответствие требованиям закона, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Реализуя предоставленные полномочия, прокуратурой Российской Федерации осуществляется надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются:

законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом;

соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;

законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

В рамках предмета надзора согласно ст. 33 закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Согласно п. 2 ст. 33 закона прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» учреждения ФСИН России обеспечивают в соответствии с законодательством Российской Федерации установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

Таким образом, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи к полномочиям прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих назначенные судом наказания входит лишь отмена взыскания, наложенного в нарушение требований закона, а не самого постановления, выносимого должностным лицом исправительного учреждения при выполнений своих полномочий.

В данном же случае, как установлено судом, прокурор придя к убеждению о наличии допущенного осужденным нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, отменил постановление в целом, выйдя за рамки полномочий, предоставленных положениями ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющих прокурору право отмены взыскания, а не постановления. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным. 

Наряду с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене обжалуемого постановления, поскольку суд вправе лишь дать оценку законности и обоснованности принятого решения, удовлетворение требования административного иска об отмене оспариваемого постановления будет противоречить принципу недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, установленному ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Относительно утверждений заинтересованного лица ФИО1 о том, что дело Соликамским судом было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Поскольку полномочия Березниковского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях распространяются на территорию Соликамского городского округа, в пределах которого располагается ФКУ ИК-9, должностным лицом которого вынесено постановление о применении к осужденному дисциплинарного взыскания, отмененное прокурором, то дело было принято к производству Соликамского суда без нарушения правил подсудности.

Предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском истцом не пропущен, оспариваемое постановление получено административным истцом 

<

дата>., последним днем подачи административного истца являлось 

<

дата>., поскольку 

<

дата>. являлось выходным днем, первым рабочим днем являлось 

<

дата> 

Административное исковое заявление соответствовало требованиям ст.125 КАС РФ, в нем указано, в чем, по мнению административного истца, заключается нарушение интересов юридического лица обжалуемым постановлением, предусмотренных положениями ст. 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции 

<

данные изъяты> от 

<

дата>г. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 

<

дата>. о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме(28.02.2019г.), с принесением апелляционной жалобы, представления в Соликамский городской суд.

Судья Т.А.Старчак