К делу №

№

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: 

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой заложенности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании налоговой заложенности и пени.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № состоит на учете в УФНС России по 

<

адрес>, при этом ранее состоял на учете в ИФНС России по 

<

адрес>.

В различные периоды 2017 года за ним числились зарегистрированными объекты налогообложения:

-строение с кадастровым номером №:181;

-автомобили 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №.

Налоговый орган неоднократно направлял налогоплательщику единые налоговые уведомления, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пеней с установлением сроков оплаты соответствующих платежей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налоговых платежей надлежащим образом, произведен перерасчет задолженности по налогам и пеням и УФНС России по 

<

адрес> неоднократно направлял налогоплательщику требования, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у ФИО2 общей задолженности с указанием суммы начисленной пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей садненого участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ поступило в ИФНС России по 

<

адрес>.

Согласно расшифровке задолженности, актуальная сумма недоимки за 2017 год ФИО2 составила 125 924 руб. 80 коп., из которых: 42 559 руб. 03 коп. – транспортный налог, 81 401 руб. 11 коп – налог на имущество, 1 964 руб. 66 коп. - пеня.

До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов произведено не в полном объеме и за ФИО2 продолжает числиться задолженность, что подтверждается лицевой карточкой налогоплательщика и расчетом, представленными в материалах дела.

УФНС России по 

<

адрес> просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № налоговую задолженность в сумме 125 924 руб. 80 коп., из которых: 42 559 руб. 03 коп. – транспортный налог, 81 401 руб. 11 коп – налог на имущество, 1 964 руб. 66 коп. - пеня.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные повестками, а также путем публичного размещения на официальном сайте Тахтамукайского районного суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении административного иска УФНС России по 

<

адрес>, отказать.

В соответствии с п.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным "законом" функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № состоит на учете в УФНС России по 

<

адрес>, при этом ранее состоял на учете в ИФНС России по 

<

адрес>.

В различные периоды 2017 года за ним числились зарегистрированными объекты налогообложения:

-строение с кадастровым номером №;

-автомобили 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты> г/н №.

Налоговый орган неоднократно направлял налогоплательщику единые налоговые уведомления, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пеней с установлением сроков оплаты соответствующих платежей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налоговых платежей надлежащим образом, произведен перерасчет задолженности по налогам и пеням и УФНС России по 

<

адрес> неоднократно направлял налогоплательщику требования, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у ФИО2 общей задолженности с указанием суммы начисленной пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей садненого участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ поступило в ИФНС России по 

<

адрес>.

Согласно расшифровке задолженности, актуальная сумма недоимки за 2017 год ФИО2 составила 125 924 руб. 80 коп., из которых: 42 559 руб. 03 коп. – транспортный налог, 81 401 руб. 11 коп – налог на имущество, 1 964 руб. 66 коп. - пеня.

До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов произведено не в полном объеме и за ФИО2 продолжает числиться задолженность, что подтверждается лицевой карточкой налогоплательщика и расчетом, представленными в материалах дела.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, в целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок исполнения требования административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанной даты в течение 6 месяцев административное исковое заявление было предъявлено налоговым органом, т.е. административный истец воспользовался своим правом на взыскание задолженности в порядке приказного производства. 

Судебный приказ, по заявлению должника, отменен ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий судебный акт получен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп ФНС с указанием вход.№ на копии определения об отмене судебного приказа.

Однако, настоящее административное исковое заявление датировано и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В административном исковом заявлении не приведены доводы и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, препятствовавших предъявлению административного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ и повлекших обращение в суд в порядке искового производства спустя 1,5 года после истечения срока, установленного п.4 ст.48 НК РФ и п.2 ст.286 КАС РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", в рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд принимает во внимание: 

-установленные обстоятельства, предшествовавшие предъявлению административного искового заявления; 

-отсутствие ходатайства со стороны налогового органа о восстановлении шестимесячного срока для обращения суд;

-отсутствие доводов об уважительности причин нарушения указанного срока;

-указание в административном исковом заявлении о факте истечения срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обоснованной возможности и правовых оснований для восстановления УФНС России по 

<

адрес> срока обращения в суд, в связи с чем, на основании ч.8 ст.219 КАС РФ, административный иск УФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности в сумме 125 924 руб. 80 коп., из которых: 42 559 руб. 03 коп. – транспортный налог, 81 401 руб. 11 коп. – налог на имущество, 1 964 руб. 66 коп. - пеня, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и о взыскании налоговой задолженности в сумме 125 924 руб. 80 коп., из которых: 42 559 руб. 03 коп. – транспортный налог, 81 401 руб. 11 коп. – налог на имущество, 1 964 руб. 66 коп. - пеня, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо