Производство № 2-434/2024 

УИД № 57RS0022-01-2023-003647-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года

г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Федорчука С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жердевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям договора кредит на сумму 225159 рублей был предоставлен по 30,40% годовых на срок 930 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все кредитные договоры были переданы в ПАО «Совкомбанк». Банком кредитный договор утрачен, при этом денежные средства ответчиком не возвращены. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 190358 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как усматривается из искового заявления ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней банком был предоставлен кредит на сумму 225159 рублей под 30,40% годовых, на срок 930 дней (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение N 2 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Названным решением утвержден договор о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (акционерное общество), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк»; утвержден передаточный акт, по которому переданы все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-33).

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела выписку по счету ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о перечислении ответчику суммы в размере 225159 рублей, в качестве назначения платежа указано о выдаче кредита с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из вышеуказанной выписки, а также представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности. Общая сумма фактических платежей ответчика составила 34800 рублей 70 копеек (л.д. 8-11).

Согласно акту об утрате документов в банке выявлен факт утраты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В выдаче судебного приказа истцу определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду наличия спора о праве (л.д. 16).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, в том числе, невозможности доказывания истцом условий кредитного договора (срока договора, размера процентов и иных), суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО1 имеет место неосновательное обогащение.

Между тем, заявленное ходатайство представителя ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности заслуживает внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету исковых требований, представленному стороной истца (л.д. 8-10), а также выписке по счету за период с 09 марта 2016 года по 17 октября 2023 года (л.д. 11), денежные средства в размере 225159 рублей были зачислены на счет истца 09 марта 2016 года, а последнее перечисление денежных средств ответчиком состоялось 10 октября 2016 года.

Таким образом, с момента перечисления ФИО1 денежных средств, а также с момента последней операции по счету ответчика, то есть, когда истцу стало известно о необоснованном удержании ответчиком денежных средств, и до обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Сведений о том, что течение указанного срока приостанавливалось или прерывалось, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.А. Федорчук