Дело № 5-483/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 07 июля 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года в 18 часов 55 минут на Адрес , в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управлялавтомобилем марки «НИВА», государственный регистрационный знак Номер с явными признаками алкогольного опьянения Данные изъяты, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортным средством не управлял.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 16 апреля 2017 года он ехал с братом на автомобиле Ауди-80 по трассе М5 ФАД «Урал», за рулем находился брат. Впереди через несколько транспортных средств двигался автомобиль «Нива», который привлек его внимание, поскольку двигался с необычным изменением траектории движения. После «Нива» встала перпендикулярно относительно дороги на своей полосе движения. В итоге автомобиль «Нива» развернуло, перед ним остановился автомобиль «ВАЗ-2110», из которого выбежал водитель. Из автомобиля выбежал молодой человек, который сцепился с водителем ВАЗ «2110». С водительской стороны автомобиля «Нива» вышел именно ФИО1 Был ли кто-то еще в салоне указанного транспортного средства пояснить не смог, поскольку стекла были тонированные.

Из объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО5 в ходе административного расследования следует, что 16 апреля 2017 года они двигались на автомобиле ВАЗ 2110 по трассе М5 ФАД УРАЛ в сторону г. Пензы. Свторостепенной дороги выехал автомобиль «Нива», подрезая остальные автомобили, вылетел на полосу, предназначенную для встречного движения. Затем перекрыл дорогу их транспортному средству. Со стороны водителя вышел молодой человек и стал угрожать и размахивать электрошокером.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении Номер от 13июня 2017 года (л.д.1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от 16 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом Номер об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 16 апреля 2017 года, из которого видно, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); 

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 10-11); 

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО8 от 16 апреля 2017 года, согласно которому 16 апреля 2017 года он был направлен на Адрес , где был задержан водитель с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место им был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-212182», регистрационный знак Номер и водитель ФИО1 ФИО1 в присутствии понятых им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, также отказался и от прохождения освидетельствования с применением технических средств. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12); 

- объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6 в ходе административного расследования, из которых видно, что в их присутствии на требование инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте с применением прибора Алкотест и медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям ФИО5, ФИО9 и ФИО4, которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, у суда не имеется. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для его оговора с их стороны не имеется, в связи с чем сведения, сообщенные ими, суд оценивает как достоверные.

Показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд считает направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО4, данных суду и объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО9, признанными судом достоверными и объективными, а также материалам дела.

Выслушав объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 апреля 2017 года в 18 часов 55 минут на Адрес , в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «НИВА», государственный регистрационный знак Номер с явными признаками алкогольного опьянения Данные изъяты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6).

От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него 13 июня 2017 года был составлен протокол Номер об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия водителя, отказавшегося в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, его действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения и данных о личности ФИО1 считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56701000, р/с 

<

***>, УИН 18810458170010030896 УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской) Отделение Пенза, г. Пенза, назначение платежа: штраф ГИБДД.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н. В. Макарычева