Дело № 2а-3629/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003557-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бузулуцком А.Д., 

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области – ФИО5, заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, главному специалисту – эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным решения об исправлении реестровой ошибки, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту также – Управление Росреестра по Новгородской области, Управление) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом административного истца, в котором его семья проживает с апреля 2024 года. Как следует из выписок ЕГРН возле указанных земельных участков проходила автомобильная дорога общего пользования местного значения с кадастровым номером №. Данное обстоятельство имело существенное значение для административного истца при принятии решения об аренде земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Савинского сельского поселения об обязании отремонтировать прилегающий к земельному участку административного истца участок дороги с кадастровым номером № (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Администрация Савинского сельского поселения, являясь правообладателем спорной автомобильной дороги, обратилась в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, связанной с протяженностью автомобильной дороги с кадастровым номером №, с целью сокращения участка дороги, прилегающего к земельным участкам административного истца. При этом Администрация Савинского сельского поселения не сообщила в Управление, что участок дороги, планируемый к сокращению в хорде устранения реестровой ошибки, является предметом административного иска. Фактически реестровой ошибки не было, так как автомобильная дорога с кадастровым номером № полностью проходила в пределах населенного пункта д.Кунино на всем протяжении отведенного для размещения дороги земельного участка с кадастровым номером №, а сокращенный в ходе устранения реестровой ошибки участок дороги обеспечивал транспортную доступность четырех земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Управление по заявлению Администрация Савинского сельского поселения приняло решение об исправлении реестровой ошибки в отношении сооружения кадастровым номером №, вследствие чего протяженность данной автомобильной дороги сократилась на 106 метров, 1027 м до 921 м, а сведения об участке дороги, прилегающем к земельным участкам административного истца, были удалены из ЕГРН. Обжалуемое решение Управления нарушает права и законные интересы административного истца и членов его семьи на пользование земельными участками по их целевому назначению, на свободный доступ к объектам социальной и транспортной инфраструктур, на доступ к жилому дому экстренных служб. В связи с тем, что о принятом Управлением решении от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, административный истец просит восстановить пропущенный срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение незаконным и обязать Управление внести в ЕГРН прежнюю информацию о местоположении и протяженности сооружения с кадастровым номером №.

Определением судьи от 15 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ППК «Роскадастр», Администрация Новгородского муниципального района. 

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены кадастровый инженер ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве административного ответчика - главный специалист – эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнения к административному иску.

Представитель административного Управления Росреестра по Новгородской области ФИО5 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО10 полагал административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик главный специалист – эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2, представители заинтересованных лиц Администрации Савинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района, ППК «Роскадастр», заинтересованные лица кадастровый инженер ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области в отношении сооружения автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Муниципального образования Савинское сельское поселение Новгородского района Новгородской области.

Сооружение (автомобильная дорога) с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления органа местного самоуправления Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области и технического плана.

Протяженность автомобильной дороги на момент постановки на государственный кадастровый учет составила 1027 м. 

Автомобильная дорога, по сведениям технического плана, расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением и техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, обратилась Администрация Савинского сельского поселения в целях исправления в ЕГРН реестровой ошибки в отношении сооружения – автомобильной дороги с кадастровым номером №.

В техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ в заключении кадастрового инженера указано, что «Технический план сооружения подготовлен в связи с изменениями сведений о местоположении, протяженности сооружения с кадастровым номером №, в том числе в связи с исправлением ошибки. По результатам детальной инструментальной съемки автомобильной дороги общего пользования местного значения в 

<

адрес> выявилось несоответствие в протяженности данного сооружения. В связи с эти возникала необходимость в исправлении реестровой ошибки в местоположении, протяженности сооружения с кадастровым номером №, фактическая протяженность сооружения составляет 921 метр».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области в порядке исправления реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № внесены изменения в ЕГРН в части протяженности данного линейного объекта – автомобильной дороги общего пользования местного значения в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорогая общего пользования местного значения д. Кунино с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет протяженность 921 м.

Относительно ходатайства административного истца о восстановлении срока на обжалование принятого Управлением решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный срок ФИО1 не пропущен, поскольку, как следует из административного искового заявления, о данном решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Новгородским районным судом административного дела №.

При оценке законности оспариваемого решения Управления, суд исходит из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возле вышеуказанных земельных участков проходила автомобильная дорога с кадастровым номером №.

После внесения изменений в ЕГРН протяженность автомобильной дороги сократилась на 106 м, а информация об участке спорной автомобильной дороги, прилегающем к земельным участкам административного истца была удалена из ЕГРН.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца ФИО1 в судебных заседаниях, наличие автомобильной дороги имело существенное значение при принятии решения об аренде данных земельных участков, так как за счет данной дороги обеспечивается доступ к земельным участкам.

Соответственно, изменением содержащихся в ЕГРН сведений о протяженности автомобильной дороги были нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку в результате такого изменения и последующего прекращения органом местного самоуправления содержания соответствующей части автомобильной дороги, административный истец ограничен в возможности прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам.

Более того, Администрация Савинского сельского поселения обратилась в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки в протяженности автомобильной дороги с кадастровым номером №, в период рассмотрения Новгородским районным судом административного дела по административному иску ФИО1 к Администрации Савинского сельского поселения и Главе Савинского сельского поселения ФИО6 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, выразившегося в необустройстве подъездных путей (участка автомобильной дороги и съезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обязании включить автомобильную дорогу с кадастровым номером № в реестр муниципального имущества Савинского сельского поселения, провести оценку технического состояния данной автомобильной дороги на участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, привести это участок автомобильной дороги и съезд с нее к земельному участку с кадастровым номером № в соответствие с требованиями технических регламентов.

В письменных возражениях на административный иск Администрация Савинского сельского поселения указывает, что часть дороги с кадастровым номером №, протяженностью 106 м, которая была исключена из реестра автомобильных дорог Савинского сельского поселения на основании реестровой ошибки, не является таковой ввиду несоответствия характеристикам дороги, предусмотренной действующим законодательством, а именно участок протяженностью 106 м не имеет основания, дорожного полотна, обочин и других элементов, определяющих автомобильную дорогу. Администрацией составлен акт выездного обследования на основании которого принято решение обратиться к кадастровому инженеру для составления технического плана и исправления реестровой ошибки.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

По смыслу приведенной нормы в ситуации, когда имеются основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, исправление такой ошибки может производиться только по решению суда. При этом орган регистрации прав наделен полномочиями обратиться в суд с иском об исправлении ошибки, предоставив суду доказательства её наличия, поскольку бремя доказывания ошибки в сведениях ЕГРН возлагается на лицо, требующее её исправления. 

Поскольку в рассматриваемом случае исключение содержащихся в ЕГРН сведений в части протяженности автомобильной дороги с кадастровым номером № путем исправления реестровой ошибки очевидно повлекло нарушение прав ФИО1, такое исправление могло быть осуществлено только на основании решения суда. 

Следовательно, при принятии оспариваемого решения административный ответчик Управление вышло за предела своих полномочий. 

Вопреки возражениям Администрации Савинского сельского поселения, автомобильная дорога с кадастровым номером № протяженностью 1027 м. в 2019 году включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Савинвского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на государственный кадастровый учет на основании заявления Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области и технического плана.

Данная автомобильная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером №, протяженность которого соответствует протяженности автомобильной дороги – 1027 м.

Из технических планов сооружения (автомобильной дороги) от 2019 года и от 2024 года, а также возражений Администрации Савинского сельского поселения усматривается, что фактически какая-либо реестровая ошибка в ЕГРН в части протяженности автомобильной дороги отсутствовала, поскольку, в частности, наличие указанной ошибки связывается органом местного самоуправления с ненадлежащим состоянием автомобильной дороги, а не с наличием в ЕГРН недостоверных сведений о протяженности автомобильной дороги. 

Сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не изменялись, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что исправлением реестровой ошибки в отношении сооружения – автомобильной дороги с кадастровым номером 

<

адрес> была уменьшена протяженность автомобильной дороги, что повлекло нарушение прав административного истца, суд полагает, что решение Управления Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки, нельзя признать законными, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в части требования об обязании административного ответчика Управление Росреестра по Новгородской области внести в ЕГРН прежнюю информацию о местоположении и протяженности сооружения с кадастровым номером №, поскольку судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения Управления не требует дополнительной обязанности возлагать на Управление совершение каких-либо действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, главному специалисту – эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным решения об исправлении реестровой ошибки, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сооружения с кадастровым номером №.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.