Дело № 2а-281/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е., 

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Портных ФИО12, к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 ФИО13 об оспаривании действий,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в районный суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ч. 3 постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, предписано произвести новый расчет по алиментам в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при вынесении постановления были нарушены права должника, а так же положения ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № Считает, что данное постановление вынесено незаконно ввиду отсутствия должника. Просит отменить принятые решения.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска и заинтересованное лицо, представитель УФССП России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в Советском РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № №, выданного Мировым судьей судебного участка № 46 Прикубанского Административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание детей в размере ? всех видов доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ч. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО5 об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание о необходимости произвести новый расчет по алиментам в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО4 о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о расчете задолженности по алиментам, руководствовался Законом «Об исполнительном производстве», процессуальных нарушений в его действиях не установлено.

Вопреки доводам административного истца о незаконности постановлений судебных приставов-исполнителей, сведений об отмене судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. 

Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Портных ФИО15, к старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО3 ФИО16 об оспаривании действий, оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев